金融机构不尽责，被判向投资者全赔395万元

　　2022年5月15日是第四个＂全国投资者保护宣传日＂。近年来各类金融理财产品违约事件时有发生，投资者投资受损严重，有的甚至血本无归，引发了严重社会问题。相对于专业的金融机构和复杂的资本市场，投资者尤其是广大中小投资者是弱者，其合法权益需要被高度关注，更需要司法机关的依法保护。
　　在今年＂全国投资者保护宣传日＂到来前夕，恰逢北京金融法院发布了建院十大典型案例，其中第8个案件＂才某与中信信托有限责任公司合同纠纷案＂是金融法院维护投资者合法权益的经典判例，中信信托因＂卖者不尽责＂被判赔偿该名投资者全部损失高达395万元！肖律师在此为广大投资者解读这个经典案例，请大家参照增强保护和维权意识：
　　一、基本案情：
　　才某先后两次向中信信托有限责任公司（以下简称中信信托）汇款777.7万元购买信托产品，汇款摘要载明购买某信托产品。因证券市场大幅下跌，信托产品被全部平仓清算，才某分得信托财产利益383万余元，才某以《信托合同》及《客户调查问卷》并非其本人签署、信托合同不成立、信托公司违反适当性义务为由诉至法院，要求中信信托赔偿损失。中信信托主张信托合同成立，并以才某拥有多个证券账户，存在证券买卖、融资融券的投资经验为由主张免除适当性义务。法院经审理认为，双方虽未签订书面合同，但才某已经支付认购信托产品的款项，信托合同成立。才某既往投资金融产品的属性、类型、金额等均与案涉信托产品存在较大差异，其既往投资经验不足以免除中信信托的适当性义务。中信信托所提交证据不足以证明其充分履行了适当性义务，应赔偿才某全部投资损失。
　　二、要点解读：
　　1、投资者向金融机构购买金融理财产品应当采取书面形式，但当事人未签订书面合同并不意味着合同不成立。合同是否成立应以双方当事人是否存在合意作为判断标准。
　　2、不能仅因投资者具有既往投资经验就免除金融机构作为＂卖方尽责＂的适当性义务。金融机构履行＂卖方尽责＂义务，应综合考量投资者既往投资金融产品的属性、类别、投资数额以及投资期间等因素，并进一步判断投资者的自主投资决定是否受到影响。这是审判实践中的难点，也是本案北京金融法院的裁判亮点。
　　3、金融机构销售部门和人员的行为不规范是＂卖方不尽责＂的最突出体现。销售过程不真正落实了解客户、了解产品的销售规范，就无法使投资者真实情况与金融理财产品的风险等级互相匹配，极易引起投资者投资受损和后续维权纠纷。
　　三、给投资者的建议：
　　结合长期研究和办理投资者保护类案件的经验，肖律师最后提醒广大投资者几点注意事项，以增强自我保护意识，远离不必要的投资风险、损害和纠纷：
　　1、远离无资格机构和个人提供的证券期货投资分析、预测或建议，不管是直接或间接，有偿咨询还是无偿服务。包括但不限于：网络直播、短视频、微博、微信、和以培训名义推荐的各类金融理财产品。
　　2、仔细查看并留存金融机构提供的产品说明书，了解金融理财产品的基本情况。
　　3、认真对待风险评估问卷调查，主动控制投资风险。
　　4、留存购买金融理财产品过程形成的各类书面签字文件。#515全国投资者保护宣传日#