官方已发布消息，996将不再是福报，再来就算违法

　　996工作制曾被无数企业看做是企业的一项＂福利制度＂，但实则996是对劳动者的严重剥削。既然996是对劳动者的一种剥削，为何企业里面的员工不仅没有辞职，反而选择接受呢？其背后的原因是什么呢？而近期有相关部门明确指出，企业推行996政策，实则是一种＂违法＂的行为，那么这一政策又该如何解读呢？今天小编就和大家聊下关于996背后的那些事儿。
　　996工作制在互联网企业曾经看做是一项企业的福利，并在互联网公司中被大量的推广使用，马云曾经说过996就是人们的＂福报＂。与之而来的却是，996导致企业员工猝死，深受社会的诟病，那么企业员工明知996是对自身权益的剥削，为何因996工作制辞职人数很低呢？
　　当下的就业环境所导致的
　　受疫情影响，我国经济发展滞缓，企业员工失业压力大。当前，大规模失业问题出现的可能性很低，但周期性失业有波动中上升的趋势，短期内失业压力仍然比较大。就业为劳动者生存提供必备的经济基础，与每个人、每个家庭都息息相关。有学者曾对29个欧洲国家26440家具有代表性的公司进行研究分析，发现失业率的任何增长都会增加雇主对劳动者工作日开始和结束时间的酌处权。
　　然而，生存和失业的压力促使劳动者为了保住饭碗而被迫妥协。当然这种现象不仅在中国存在，对于美国劳动者而言，工作时间较长也是就业的主要特征，如护士常被要求接受强制性加班，不然就会有失去工作的风险。
　　996成为了互联网公司的＂标配＂
　　事实上，互联网企业加班现象普遍存在。华为、阿里巴巴、京东、58同城、苏宁、拼多多等互联网公司被列入＂996＂公司名单。有的用人单位明文规定要求劳动者加班，比如有公司向其管理人员发送严格执行996工作制的邮件，要求管理者每周必须至少工作72小时，身体有情况者除外。
　　有的用人单位则采用鼓励加班的形式，以绩效考核指标等形式，甚至将升职与绩效挂钩，迫使劳动者妥协。有学者指出，在与资方博弈中，劳动者要么选择忍耐，要么选择退出（辞工）来抗争不公正对待。退出的代价是生存压力增加，在＂联合的力量＂尚无法形成时，选择＂跳槽＂也只是从＂狼窝＂跳入＂虎穴＂。
　　特别是在就业压力较大的社会背景下，有学者曾对９个国家或地区的数据进行定量和定性分析，发现经济危机等危机期间，雇主的主要职责是定期支付，而雇员则应保持灵活性，包括延长工作时间、接受较低的工资等等。因此，忍耐和接受成了劳动者的首选。  年轻人养家的无奈
　　不少企业以所谓的高加班工资来吸引年轻人加班。在法律规定的8小时工作制度下，年轻人若加班多可获取相对较高的报酬。同时，有的企业推出所谓的一种＂文化＂，让年轻人在加班之间选择。
　　比如，华为公司的＂狼性文化＂等。事实上，有的企业甚至会把员工未来的升迁和加班时长直接钩挂。年轻人迫于养家，不得不接受自己的工作时间，以换取更高的劳动报酬。在多种原因的共同促进下，企业员工被迫选择996工作制度。
　　但近年来，有关媒体上曾多次爆出，因996工作制导致程序员猝死的新闻。实际上，996制已对劳动者的身心健康造成了严重的危害，对于996这一情况必须要做到改善，才能真正的让劳动者权益得到充分保障。
　　国家新规说了什么？
　　针对996对劳动者的剥削，我国相关部门出台明确政策性文件，指出996是＂违法＂的，并同步发表多个案例引导企业员工进行合理维权。这是我国相关法律法规对劳动者权益的又一次保证，这也充分说明了996并非是所谓的＂福利政策＂，而是真真正正的一项＂违法措施＂。
　　但事实上，国家法律虽有明确规定996是＂违法的＂，但在当前就业竞争压力如此之大的今天，国家的此项规定是否真的可减轻劳动者工作时长？目前还尚不可知。对此，我们也会持续关注。
　　总结：
　　996是互联网公司的一项所谓＂福利政策＂，在多家互联网公司大肆推广，甚至成为了互联网公司的标配。受当前就业环境影响、和整个经济大环境影响，许多年轻人被逼无奈也只能接受996工作制度。但需指出，996是对劳动者权益的一种侵害，国内许多企业是以所谓的＂文化＂来让年轻人加班的，且不支付加班费的。
　　随着国家新规的出台，相关部门已明确指出996工作制是违法的。这是对劳动者权益的充分保障。但国家此项新规的出台，是否真的能改善当前就业市场的环境呢？996是否会消失呢？对此，你怎么看呢？