美国通胀飙升，20世纪60年代末大通胀重现的可能性有多大？（东吴宏观陶川）

　　美国4月通胀的飙升究竟是暂时性的，还是新一轮趋势的开始？
　　在昨晚的美国市场因为通胀恐慌而遭遇股债双杀后，这一问题无疑在当下亟待美联储和市场去求证。如图1所示，如果我们将当前的美国的通胀放在历史的背景下去考察，可以发现在走势上其与20世纪60年代后期颇为相似。那么，这是否意味着大通胀时代即将来临？
　　对比20世纪60年代与当前，我们发现美国经济在基本面和政策面上确实有不少相似之处：
　　一是除消费外，政府支出对经济增长的拉动凸显。正常情况下，美国经济的增长主要依赖居民消费和私人投资，但在1965-1969年，政府支出每年对GDP增速的拉动达到了1.5个百分点，是同期私人投资对GDP增速拉动的两倍（图2）。政府支出由此取代私人投资，成为美国经济增长的第二拉动，这也是当前美国经济增长的一大特征。
　　二是政府在财政刺激上的不遗余力，这正是政府扩大支出动因。20世纪60年代后期美国财政政策的特点是＂大炮加黄油＂。一方面是越战升级导致国防开支的迅猛增加；另一方面是约翰逊总统＂伟大社会＂计划下福利开支的扩大，美国的预算赤字因此而持续扩大（图3）。相比之下，疫情后拜登政府在财政刺激上的力度有过之无不及。
　　三是美联储容忍了周期性通胀的回升。随着财政刺激的不断加码，按理美联储应该在经济过热时有所行动。然而，在20世纪60年代，美联储一直担心经济中存在闲置劳动力未被消化，因此始终以就业最大化为目标，使得政策利率持续低于经济形势发展所需要的水平；另外，政治层面的压力也令美联储犹豫不决，尤其是政府希望美联储保持宽松以应对加税的风险。显然，今后美联储在决策上也面临着类似的境遇。
　　但在通胀回升的机制上，20世纪60年代和当前也存在如下不同之处：
　　20世纪60年后期出现了工资-物价的螺旋式上涨，这一条件在当前并不具备。与20世纪60年代相比，当前美国工会的议价能力明显弱化，工会化率仅为20世纪60年代的三分之一（图5）。而在当时，在工会大势力的影响下，更多的工人在订立合同时要求工资与通胀挂钩，使得通胀挂钩的工资合同从20世纪60年代后期开始盛行（图6）。因此随着通胀的回升，出现了工资-物价螺旋式的上涨。
　　20世纪60年代的美国经济更具有自给自足的特征。当时美国的进口占GDP的比重为为4%，远低于当前的13%（图7）。一旦国内的需求超过供给，很难通过其他国家的生产来满足，而只能以物价上涨的方式来消化。正因如此，我们发现美国在20世纪60年代后期的通胀回升只是国内现象，同期欧洲国家（如德国）的通胀一直保持稳定（图8）。
　　还有一点值得关注的是企业的涨价意愿。一般认为这会使得其在面临投入成本上升时，更倾向于通过摊薄利润而非涨价来消化（图9）。但从最新的调查来看，美国小企业中倾向于在未来3个月涨价的比例已接近历史高位（图10）。
　　基于上述分析，我们认为至少在未来两年内，美国通胀中枢的抬升将明显高于金融危机后的平均水平，但并不会出现20世纪60年代后期那种失控的情景；而这轮美国通胀向全球的输出则比当时更为显著。
　　风险提示：美联储过快收紧货币政策，地缘政治风险加剧
　　东吴宏观
　　免责声明
　　本公众订阅号（微信号：川阅全球宏观）由东吴证券研究所宏观团队设立，系本研究团队研究成果发布的唯一订阅号。
　　本公众号所载的信息仅面向专业投资机构，仅供在新媒体背景下研究观点的及时交流。
　　本订阅号不是东吴证券研究所宏观团队研究报告的发布平台，所载内容均来自于东吴证券研究所已正式发布的研究报告或对已发布报告进行的跟踪与解读，如需了解详细的报告内容或研究信息，请具体参见东吴证券研究所已发布的完整报告。
　　本订阅号所载内容不构成对具体证券在具体价位、具体时点、具体市场表现的判断或投资建议，不能够等同于指导具体投资的操作性意见。本订阅号所载内容仅供参考之用，接收人不应单纯依靠本资料的信息而取代自身的独立判断，应自主做出投资决策并自行承担风险。东吴证券研究所及本研究团队不对任何因使用本订阅号所载任何内容所引致或可能引致的损失承担任何责任。
　　本订阅号对所载内容保留一切法律权利。订阅人对本订阅号发布的所有内容（包括文字、图片、影像等）未经书面许可，禁止复制、转载；经授权进行复制、转载的，需注明出处为＂东吴证券研究所＂，且不得对本订阅号所截内容进行任何有悖原意的引用、删节或修改。