为什么很多人总是质疑爱因斯坦的相对论，而不会质疑牛顿力学？

　　简单来讲，牛顿力学更符合我们的日常生活认知，而爱因斯坦的相对论违反了人们的直觉。由于我们生活在地球这个狭小的空间里，认识能力受到了极大的限制，很难跳出地球一睹世界的真面目。地球在浩瀚宇宙面前，渺小得连尘埃都不如。
　　我们总是更相信自己的日常生活经验和直觉，但我们的经验和直觉具有很大的局限性，渺小的地球不但束缚了我们的身体，更束缚住了我们的思维，让我们的思维有很大的局限性。
　　这就造成了一个难以突破的局面，我们很难直观地感受地球之外的浩瀚宇宙空间的运行法则，只能用在地球这个狭小的空间里的直观感受，去衡量浩瀚宇宙的运行规律，显然只是不合适的。
　　就好比对引力的描述，牛顿站在地球的角度提出了万有引力定律，这个定律非常符合人们的日常生活认知和经验。
　　比如说恰恰是万有引力告诉了我们万物为什么会朝地球下落，告诉我们为什么能安稳地站在地球上，所以人们当然更愿意接受牛顿的万有引力定律。
　　而爱因斯坦对引力本质的诠释，完全＂脱离＂了人民群众。爱因斯坦认为引力的本质其实是时空弯曲，说白了，引力其实是不存在的，它只是时空弯曲的表象而已。
　　爱因斯坦认为我们所在的时空并不是绝对的，并不是像牛顿经典力学描述的那样，不是一成不变的，而是像弹性布料那样，可以扭曲，拉伸，甚至撕裂。
　　本来，时空的概念在很多人思维里都是相当抽象的，如今爱因斯坦又告诉人们时空是可以弯曲的。但具体怎么弯曲呢？人们在现实世界里怎么没有感受到时空的弯曲呢？
　　对于我们很多吃瓜群众而言，更愿意相信自己的主观感受，所以丝毫不会质疑牛顿的万有引力定律，而不是难以理解的时空弯曲，因为普通人完全无法感受到时空的弯曲效应。
　　而对于自己无法直接感受到的的东西，普通人通常会有两种选择，要么毫无理由地接受并崇拜，要么毫无保留地对其质疑，不管这种质疑能不能站得住脚，都会去质疑。
　　不仅仅是人类，任何物种其实都拥有这种特性，本质上来讲，这种特性也是物种长期进化过程中适应环境的一种能力，说白了就是趋利避害，更愿意相信自己能感受到的东西。即便是人类这种智慧物种，能够进行抽象思维的物种，也会下意识地选择以自己的生活经验为基础去认识外部的世界。
　　而要打破这种认知上的局限性，就需要用到科学的力量，在这个过程中，势必会产生与我们日常生活经验相悖的结论。
　　说白了，就是因为我们看待事物的视角不同造成的，即便是同一件事，视角不同也会带来完全不同的结论。
　　比如说人类不同种族之间的战争，在人类看来，那是一场充满悲欢离合的悲情故事，极其残忍，毫无人道。对于在战争中不幸死去的人，我们总是会充满共情，充满悲伤。
　　但如果你站在上帝视角来俯瞰人类战争，就会得出完全不同的结论：那不过是一群智商低劣的＂猴子＂在胡闹！
　　对于牛顿经典力学和爱因斯坦相对论的认知，也同样如此。如果你不能站在宇宙的高度审视爱因斯坦的相对论，当然不可能理解，结果也只能去质疑。
　　举个例子，在牛顿经典力学体系下，你我分别以，每秒5米的速度反方向奔跑，我们的相对速度是多少呢？
　　地球人都知道是每秒10米。但严格来讲并不是每秒10米，而是比每秒10米略小。因为速度会带来时间膨胀效应，这是爱因斯坦狭义相对论的直接体现。
　　只不过由于我们的速度相对光速实在太慢了，根本感受不到这微小的差异，这微小的差异也不会对我们的生活有任何影响，所以我们就是认为每秒10米。
　　但是一旦上升到亚光速世界，或者引力很强的浩瀚宇宙，你就会直观感受到速度对时间的影响，还有时空弯曲带来的影响。
　　比如说，如今我们天天在使用的卫星定位系统，就是时间膨胀的直接体现。关于时空弯曲，有很多现象能体现出来，比如说引力透镜，引力波等。
　　无论如何，任何科学理论都是在质疑声中不断向前发展的，科学需要质疑，好的科学理论总是会在质疑声中越来越强大，这也是为什么经过了一百多年，相对论仍旧屹立不倒的重要原因。
　　不过，我想说的是，与其单纯地质疑相对论，倒不如提出更新颖的想法更有意义。相对论并不是＂神仙＂理论，没有必要非要踩着相对论来凸显自己的与众不同。
　　科学的发展需要开拓性，需要新奇的设想。因为科学的本质其实就是假设。你大可以暂时放弃对相对论的＂穷追猛打＂，取而代之的是提出一些可以实践的实验，哪怕是思想实验也是好的，然后大家就可能在实验的过程中发现某些大自然的底层逻辑。
　　你说呢？