在辩论赛中轻松胜出的五个技巧

　　辩论赛中，技巧是取胜的关键，　辩论场上，常常是唇枪舌剑，寸理必争，何人取胜不仅决定于阐述的道理，也在于所运用的论辩技巧。下面是小编总结的在辩论赛中轻松胜出的五个技巧，供大家参阅。
　　(一)借力打力
　　武侠小说中有一招数，名叫＂借力打力＂，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
　　例如，在关于＂知难行易＂的辩论中，有这么一个回合：
　　正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓＂知难＂哪，对方辨友!(热烈掌声)
　　当对方以＂知法容易守法难＂的实例论证于知易行难＂时，正方马上转而化之从：＂知法不易＂的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
　　这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的＂知＂，不仅仅是＂知道＂的＂知＂.更应该是建立在人类理性基础上的＂知＂;守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的＂知难＂和＂行易＂借反方狭隘、低位定义的＂知易＂和＂行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在＂知＂和＂行＂表浅层面上的立论框架崩溃了。
　　(二)移花接木
　　剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到＂四两拨千斤＂的奇效。我们把这一技法喻名为＂移花接木＂。
　　例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：
　　反方：古人说＂蜀遭难，难于上青天＂，是说蜀道难走，＂走＂就是＂行＂嘛!要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者?
　　正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，＂悟＂是不是＂知＂?
　　这是一个非常漂亮的＂移花接木＂的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以＂孙行者为什么不叫孙知者＂为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从＂孙悟空＂这一面着手，以＂悟＂就是＂知＂反诘对方，使对方提出关于＂孙大圣＂的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
　　移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有＂孙行者＂＂孙悟空＂这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的＂移花接木＂。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
　　比如，在关于＂治贫比治愚更重要＂的论辩中，正方有这样一段陈词：＂…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。＂话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：＂对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……＂反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以＂有饭不吃＂来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出＂无饭可吃＂的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
　　(三)顺水推舟
　　表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
　　例如，在＂愚公应该移山还是应该搬家＂的论辩中：
　　反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该?
　　正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬?……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀!
　　神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的＂方法论＂必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定＂搬家不失为一种解决问题的好办法＂，既而均人＂愚公所处的地方连门都难出去＂这一条件，自然而然地导出＂家又怎么搬＂的诘问，最后水到渠成，得出＂先移山，后搬家＂的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦!
　　(四)正本清源
　　所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方＂势力范围＂，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的＂顺水推舟＂法，这种技法恰是反其思路而行之。
　　例如，在＂跳槽是否有利于人才发挥作用＂的论辩中，有这样一节辩词：
　　正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊!(掌声)
　　反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。(掌声)
　　正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过＂跳槽＂这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在＂公平、平等、竞争、择优＂的原则下＂合理流动＂去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
　　(五)釜底抽薪
　　刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于＂二难＂境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
　　例如，在＂思想道德应该适应(超越)市场经济＂的论辩中，有如下一轮交锋：
　　反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?
　　正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)
　　反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神?
　　正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗?(掌声)
　　第一回合中，反方有＂请君人瓮＂之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的＂二难＂：选择前者，则刚好证明了反方＂思想道德应该超越市场经济＂的观点;选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方＂非此即彼＂的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出＂等价交换＂，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止!
　　当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。