不能以隐私为由搪塞丘成桐奖质疑

　　近日，＂高中生造出无人自行车获丘成桐奖＂的报道引发高度关注。有网友称，它与华为工程师、B站知名UP主＂稚晖君＂发布的自动驾驶自行车高度类似，网上也有售卖此类的无人自行车。已有人向清华大学方面发出举报造假邮件。1月7日，杭州第九中学向记者表示，这件事校方有自己的立场，他们不打算再通过媒体发布新的消息，该生现在准备参加‘高考’，希望保护他的隐私。（1月8日 澎湃新闻）
　　一个高中生，一边学习一边钻研，成功造出了无人驾驶的自行车，并因此荣获了清华大学丘成桐中学科学奖，这是多么励志的青春故事啊。而这个＂又帅又会玩＂的高中男孩，也成为让无数家长羡慕的、＂别人家的孩子＂。
　　然而，掌声与欢呼声还没有停下来，就引发了网友的质疑。有人指出，所谓的＂辅助驾驶自平衡自行车＂，其核心技术不过是下载了别人的开源代码，这种行为形同抄袭，算不上什么创新。只要你掌握了一定的计算机技术，再下载别人的开源代码，你也能制造一辆无人自行车。说白了，这辆自行车版的＂特斯拉＂，既没有科技含量，也存在抄袭的嫌疑。所以，有网友说，他最烦这种把国外开源项目当成自己的发明的浮夸风。
　　说实话，一个高中生能在繁芜的学习之余，发挥自己的兴趣爱好，借鉴他人的技术专利，动手做一辆无人驾驶自行车，也很了不起！我们应该不吝掌声。可是，如果用造假作品来参赛，就非常不妥：首先，参赛意味着这是自己的技术成果，把抄袭别人的技术创作成自己的作品，这就是造假、抄袭。其次，获得丘成桐中学科学奖，会成为进入清华大学的敲门砖。用造假来获取进入清华的＂门票＂，这对其他考生不公。
　　参赛是学生自己的事，学校最多也是进行了鼎力支持，所以，即便是真的造假，也与学校无关。可是，学校在回应媒体时的态度，真的令人费解：既然外界对该校学生获奖存在质疑，学校帮忙澄清，也是一种保护，但他们只是回应一句＂保护学生隐私＂，来搪塞公众质疑，这未免也太轻飘了吧？既然学生参与春节的‘高考’，不能分散心思，学校更有必要帮忙回应和澄清了。
　　更令人诧异的是，他们说学校有自己的立场，学校以后不再回应这件事。这样的态度，如此的回应，难免给人一种搪塞媒体的感觉；同时，也会让人滋生遐想：莫非在学生参赛造假的过程中，学校起着推波助澜的作用？
　　我们不应打扰备考的学生，也不能给这名学生舆论压力，哪怕最后证实参赛作品存在造假、抄袭的嫌疑。不过，作为涉事学生的家长，以及学生所在的学校，都可以帮忙回应此事，澄清事实；而不是一味地采取鸵鸟策略，搪塞、逃避媒体和公众的质疑。（黄齐超）