毫无疑问,自动驾驶是汽车的下一个发展趋势。但目前在技术方向上还有不少分歧,以特斯拉为代表的厂商更注重视觉算法,而小鹏蔚来等厂商则倾向于提升激光雷达等硬件感知。两者方案各有优劣,既然还不确定谁能胜出,与其在某一厂商上下赌注,不如挖掘看看还有其他哪些投资机会。 自动驾驶既要软硬件支持也涉及交通伦理法规,其中一个不可避免的问题就是交通事故的责任认定。我们不妨做一下情景分析,如果在自动驾驶模式下发生交通事故,该由哪一方承担责任和进行赔偿。 情景一:自动驾驶系统缺陷导致,如判断失误 此情况下由车主承担显然不合适,直接造成事故的是自动驾驶系统,车主并没有主观过错,让车主担责只会让更多人对自动驾驶敬而远之。由汽车厂商承担有一定道理,如果是自动驾驶系统的缺陷导致可以归属于产品质量问题,理论上应由厂商担责;但如果这个缺陷是全体厂商都有,那么这次事故迟早都会发生,而且也间接帮助了其他厂商去改进,那么这类损失赔偿可以考虑让整个行业承担,由行业发展基金或强制产品责任险进行赔付。如果这个缺陷是只有特定车型才有的,那么由该厂商担责和赔偿比较合适,当然厂商可以投保产品责任险由保险公司赔付。 情景二:不可抗力导致自动驾驶系统失效,如雷击等 不可抗力导致的损失由厂商或车主担责都不太合适,可以考虑由保险公司赔付,这类保险应不应属于强制险有待商榷。 情景三:人为导致自动驾驶系统失效, 如车主私自改装 此情况下车主破坏了车辆结构,人为制造了潜在风险,应承担相应法律责任和损失赔偿。 其他情景暂时还没有想到,就以上可能发生的自动驾驶事故来看,保险可能会是事故赔付的主要来源。如果厂商没有给自身产品投保,将来发生意外时面临的赔偿可能难以消受,消费者也不敢轻易使用未投保的车辆,因此自动驾驶很可能给保险公司带来不小的业务增量。但这里也有个负面逻辑:自动驾驶提升了单个车辆的使用效率,可能会让共享出现更加廉价和方便,从而使得个人的购车需求下降,导致缴纳保费的车辆总数反而减少。