削减巨鲸资产的16号治理提案对加密社区有何启示？

　　北京时间3月16日凌晨，宇宙生态智能合约平台链＂朱诺网＂以40.85%赞成、33.8%反对、21.8%弃权的结果发布第16次治理方案。支持方以微弱优势赢得治理票，引起了市场的关注。
　　一头拥有超过300万枚朱诺硬币(价值1.2亿美元)的鲸鱼将被减为5万枚，相同数额的朱诺硬币将被转移到社区国库。
　　然而，这种＂社区＂带来的不仅仅是＂打土豪、分土地＂后的集体狂欢。关于＂治理＂和＂简单多数即法律＂的争论从治理提案发布后的第二秒一直持续到今天。
　　朱诺网络Core1开发团队成员@Jakehartnell在由Foresight News编辑编辑的Twitter上发表了一系列观点和评论。核心要点如下:
　　截至目前，治理提案16号(3月14日)投票共有5万多人参与，当时的投票率接近85%(投票结束时达到98.45%，是社区历史上治理投票的最高参与率)。
　　我们都在见证一件将载入史册的大事。
　　毫无疑问，我们所有人都希望拥有更好的治理工具，体验更合理的治理过程。但无论你如何看待它(看看16号提案)，这个问题(以及它可能带来的影响)应该被所有人认真对待，并被视为一个警钟。因为这个提议实际上意味着＂政治＂已经＂入侵＂了区块链，这不仅会影响到Juno，而且会很快导致其他具有社区治理设计的dao和链。
　　我一直相信社区治理的价值，认为社区应该有有效的工具来实现自治，但事实是在社区治理的过程中存在很多问题。社区治理在实践中如何工作?如何避免滥用职权或恶意操纵?． 等等。
　　事实上，在一个去中心化的世界里，社区治理几乎可以被视为拥有＂上帝＂的力量。治理可以包括(但不限于)铸造或销毁令牌、强制重新委托、无效验证节点、选择验证节点、回滚、冻结智能合约等。在这个分散的世界中，社区治理比Web2时代的集中机构拥有更多的＂独裁＂权力。
　　我们确实正处于一个新时代的开端，但我们可能还没有充分意识到这个未知世界的种种可能性和安全，也没有做好准备。16号提案引发了争论，这是一个好迹象，但也许双方都不是真正的＂正确＂。
　　在治理方面，我认为重要的是，至少有可能构建、退出和分叉一个社区。但是我们今天拥有的管理工具是原始的，我们需要设计更好的工具和系统。更重要的是，我们需要更加多样化的治理解决方案。目前宇宙生态的治理大多使用相同的模块，个性化的参与者很少，这需要改变。
　　16号提案揭示了Cosmos目前在社区治理方面的问题，这是一件好事。因为无论你思考什么选票,争论有机会得到更快的解决和用一种更理性的方式解决问题,并有特定的宇宙社会的共识,因为这实际上是一个大规模的讨论证明社区的活力。这里有一些关于16号提案本身讨论的重要观点。
　　提交一个不被代码支持的文本提案实际上没有什么区别，即使已经在工作中的第16号提案最终通过，这个关于社区治理的投票实际上并不意味着它将立即被执行。社区仍然可以随时改变他们的想法。
　　在即将到来的朱诺宪法讨论中，我认为文本提案应该给予社区足够的权力来表达他们的想法和愿望，但文本提案本身不应该具有约束力。在正式连接之前，未来治理建议的内容应该进行更全面的讨论和细化。例如，在链接之前向@Hicommonwealth提交文本提案进行讨论是一个好主意。
　　16号提案是一个很糟糕的例子，它是如何在没有充分考虑和准备一个可能有严重影响的事件的情况下，被匆忙地送到所有社区成员面前的。所以我认为很多不同的观点都是正确的，我无法说服自己站在哪一边。
　　16号提案中的一些论点是＂笨拙的＂，尤其是关于＂违反空投游戏规则＂的部分，我认为提案本身存在严重缺陷。如果有一个集中的代理机构可以没收用户收到的空投代币而没有任何补偿，那么这种行为不是＂去中心化的＂。
　　令我不安的是，在这个广为宣传的提议中，并没有足够令人信服的叙述和证据，只是重复和强调了一个相当薄弱的论点。更糟糕的是，提案说它是core-1 (Juno Network的开发团队)，其实不是。如果提案没有Core-1团队的正式签名，那么它就与Core-1团队无关。
　　虽然我相信鲸鱼的存在可能对链的正常运行构成威胁,我并不反对一些抑制和控制的鲸鱼,我不满意的核心1团队的建议是伪造的,也和它的内容的质量。
　　其中最重要的一点是，我认为这些潜在的＂没收＂资产不应该转移到社区资金池，而应该被销毁。
　　未来的每一个提案都应该更仔细地讨论，事先制定一套不可侵犯的规则，我认为＂个人钱包的神圣性＂应该是非常重要的。
　　无论如何，是时候认真对待治理优化和创新了。这不仅限于投票机制本身的设计，还应该包括关于如何审查提案、dao的正当程序应该是什么样子的讨论。