属词比事究竟是什么意思？

　　《礼记·经解》言：＂属辞比事，《春秋》教也。＂自＂属辞比事＂概念诞生后，历代学人对此颇多研读，时人各得一隅，争议绵延千年。自近代以来，随着传统经学的解体和现代学术的建立，对《春秋》等传统经学的研究被分化到文学、历史、哲学、伦理学等诸多现代学科门类中，《春秋》及三《传》学时至今日仍然热闹非凡，然而通观建国以来的《春秋》学研究，对＂属辞比事＂的专门研究则相对显得比较沉寂。　　＂属辞比事＂之本质考稽　　追究本源，《礼记·经解》记载：　　孔子曰：……属辞比事，《春秋》教也……《春秋》之失乱……属辞比事而不乱则深于《春秋》者也。　　郑玄注：＂属＂犹＂合＂也，《春秋》多记诸侯朝聘会同，有相接之辞，罪辩之事。　　孔颖达疏：＂属＂，＂合＂也，比，近也。《春秋》聚合会同之辞，是属辞，比次褒贬之事是比事也。①　　那么我们又应当如何理解＂属辞比事＂呢？历代颇多不同的解释。　　郑玄同孔颖达之说是就《春秋》本身的内容而言，＂属＂，为聚合会同(即会盟)，＂属辞＂即为汇合会盟之外交辞令；＂比＂为比次，＂比事＂为比次褒贬之事，按此可知，＂比＂实际上有＂比较＂之意，而＂次＂则有排比次序之意。　　元人程端学则进一步将＂属辞比事＂之意做了更广泛的扩展，他认为＂属辞比事＂有大小之分：＂大凡《春秋》一事为一事者，常少一事而前后相联者常多，其事自微而至著，自轻而至重……夫《春秋》有大属辞比事，有小属辞比事。其大者合二百四十二年之事而比观之……其小者合数十年之事而比观之。＂②由此可见＂属辞比事＂在程端学那里已经走向了一种整体性考察。　　王夫之云：＂属辞，连属文字以成文，谓善为辞命也；比事，比合事之初终，彼此以谋得失也。＂③在王夫之那里，＂属辞＂之＂辞＂显然突破了郑玄和孔颖达所言的＂外交辞令＂而指向了文辞，＂属辞＂为善于汇合文辞，＂比事＂为比观事情之始终而考察得失，其目的指向了得失的考察而不仅限于褒贬之大义，＂属辞比事＂的范围和目的得到了进一步拓展。　　毛奇龄则认为需要将＂礼＂作为理解属辞比事的核心理念，礼是准绳，文辞、史事必须合乎＂礼＂，通过对文辞、史事的属合去把握＂春秋大义＂，他说：＂昔者孟子解《春秋》曰其事，则事当比也；曰其文，则其辞当属合也。而在夫子以前，晋韩起聘鲁，见鲁史《春秋》，即叹曰‘周礼尽在鲁矣’，则鲁史记事全以周礼为表志，而策书相传谓之礼经。凡其事其文一准乎礼，从而比之属之。虽前后所书偶有同异，而义无不同，并无书人、书爵、书名、书目之渎乱乎其间。而遍校之十二公二百四十二年之《春秋》，而无往不合，则真《春秋》矣。向非属辞，亦安知其文之联属如是也？……以礼为志，而其事其文以次比属，而其义即行乎礼与事与文之中。＂④　　章太炎云：　　且孔子作《春秋》，本以和布当世事状，寄文于鲁，其实主道齐桓、晋文五伯之事。五伯之事，散在本国乘载，非鲁史所能具。为是博征诸书，贯穿其文，以形于《传》，谓之属辞比事。属辞比事，谓一事而涉数国者，各国皆记其一端，至《春秋传》乃为排比整齐。犹司马《通鉴》比辑诸史纪传表志之事同为一篇，此为属辞比事。⑤　　在章太炎那里，＂比事＂之＂事＂主要被限定在齐桓公、晋文公等五伯之事，贯穿记录五伯之事迹则成为了＂属辞比事＂，其意为贯穿五伯之事迹用文辞记录之，类似《资治通鉴》的纪传表志，显然有从纪传体史书来解读＂属辞比事＂之用意。⑥张高评认为，＂属辞比事＂＂指连属前后之文辞，以比次其相类或相反之史事＂⑦。　　＂属＂，《说文解字》解为＂连也＂⑧。＂比＂，《说文解字》解为＂密也＂⑨。《广韵·质韵》解释＂比＂为＂比次＂，《旨韵》：＂并也。＂《玉篇》：＂比，近也，并也。＂对＂属辞比事＂之＂比＂的理解应当同＂例＂结合起来，《说文解字》：＂例，比也。＂⑩段注：＂此篆盖晚出，汉人少言例者。杜氏说《左传》乃云‘发凡言例’。……经皆作列，作厉，不作趔。……《释文》：‘例本作列，盖古比例字只作列’。＂(11)《公羊传·僖公元年》：＂春王正月，公何以不言即位？继弑君，子不言即位，此非子也，其称子何？臣子一例也。＂(12)《礼记·服问》：＂上附下附，列也。＂郑玄注云：＂列，等比也。＂(13)《说文解字》：＂列，分解也。＂(14)也就是说＂例＂等同于＂列＂，＂例＂同＂比＂，也可以反过来推论＂比＂其实亦包含＂例＂之含义。《鬼谷子·反应篇》：＂言有象，事有比；其有象比，以观其次。象者，象其事；比者，比其辞也。＂(15)皮锡瑞说：　　古无例字，属辞比事即比例。《汉书·刑法志》师古曰：比，以例相比况也。《后汉书·陈宠传》注：比，例也。夫子以《春秋》口授弟子，必有比例之说，故自言属辞比事为《春秋》教。《春秋》文简义繁，若无比例以通贯之，必至人各异说，而大乱不能理。故曰《春秋》之失乱，乱由于无比例，是后世说经之弊夫子已预防之矣。(16)　　其实通观历代对＂属辞比事＂之解释可知，对＂属辞比事＂的解释其实无外乎三种：其一，从属辞比事的基本含义出发，认为它是《春秋》文辞、事实的一种编写原则；其二，由于对书法义例看法的分歧，反对书法义例的则认为应当在把握文辞、事实的基础上掌握＂春秋大义＂，或将属辞比事视为一种方法，即分析与综合之法，或将礼视为春秋之根本，在对礼的把握中全面理解春秋大义；其三，赞成书法义例的则直接将属辞比事视为书法义例的集中体现。但不管怎样，通过对文辞、事实的把握去理解＂春秋大义＂都是他们的基本立足点，也即是说，他们都没有否定＂春秋大义＂的客观存在性，同时将＂属辞比事＂视为理解《春秋》的一种基本方法，尽管对这种方法的理解有不同的观点。　　其实就《礼记·经解》所言的＂属辞比事＂本身而言，其范围限定在＂六艺＂之内，是对《春秋》教化方式的总体概括。　　从＂属辞比事，《春秋》教也＂可知，就其＂教＂的本意而言，有教化的意思。《说文解字》对＂教＂的解释是：＂上所施，下所效也。＂(17)对＂效＂的解释是：＂象也。＂段注：＂象当作像，像似也。＂(18)《文心雕龙·诏策》：＂教者，效也，出言而民效也。契敷五教，故王侯称教。＂(19)《墨子·小取第四十五》：＂效者，为之法也。所效者，所以为之法也。故中效则是也，不中效则非也。＂(20)这里之＂法＂，即立论之法式和标准；而＂效＂，则指建立标准以便＂所效＂，合＂法＂为＂是＂(即＂中效＂)，不合＂法＂为＂非＂。效，即成为一种法度，一种标准，一种体例，一种规则，一种实践性极强的操作方法，亦发展为后来的＂凡例＂。由此我们可以对属辞比事之＂教＂做这样的理解：属辞比事从内容与方法上对《春秋》进行了规约，要求从内容上去教化人们，从方法途径上给人们以向善的路径。教之以内容，施之以方法，属辞比事本身包含了道与术的双重意蕴，这点恰好与春秋笔法的特点相符合。柳兴恩说：＂属辞比事四字从来亦未得其解。今案，比事者，即述例之各类是也；属辞者，即顺文求之之类是也。一经一纬，而春秋之大义尽矣。＂(21)经，即为史事；纬，即为运用文辞以寻史事。　　台湾学者张高评说：　　依笔者管见，历代所谓《春秋》书法，可归纳为两类：其一，侧重内容思想者，如《左传》所谓＂惩恶而劝善＂，＂上之人能使人昭明，善人劝焉，淫人惧焉＂，以及《公羊》学家阐扬之＂微言大义＂，多属焉。其二，侧重修辞文法，如《左传》所谓＂微而显，志而晦，婉而成章，尽而不汗＂，＂微而显，婉而辩＂，杜预所谓正例变例，皆属之。钱钟书曾称：＂昔人所谓‘《春秋》书法’，正即修词学之朔，而今考论者忽焉。＂即指修辞学、文章义法而言。(22)　　由此可见，＂比事＂可作为春秋笔法的思想内容，即按照年月日的时间顺序来排比史事，杜预说：＂《春秋》者，鲁史记之名也。记事者，以事系日，以日系月，以月系时，以时系年，所以纪远近，别同异也。故史之所记，必表年以首事，年有四时，故错举以为所记之名也。＂(23)＂属辞＂可作为春秋笔法的修辞文法，即在叙述历史时选择准确词语表达其价值判断。＂比事＂即对史事的排比比较，是＂春秋笔法＂的前提，在比较史事的同时也意味着对史事的筛选，体现着孔子的基本伦理价值观；＂属辞＂是文辞的连缀，辞、事、义是《春秋》文本的基本层面，＂属辞＂意味着对文辞史事的剪裁、排比。＂属辞比事＂的目的是明其前因，得其后果，知其趋势，能知借鉴。　　那么，先秦时代又为何那么重视属辞比事呢？其实除了对文辞本身重要性的认知外，＂言之无文，行而不远＂，还来自于现实生产力条件的限制。钱钟书通过引述孙鑛和章学诚、阮元等言语来说明古时候由于没有今日纸笔之便，只能采用漆文竹简的方法来纪事，费时又费力，在这样的情况下，钱钟书认为：＂《春秋》著作，其事烦剧，下较汉晋，殆力倍而功半焉。文不得不省，辞不得不约，势使然尔。＂(24)这就点明了《春秋》文辞简略的性质，为了省文，就不得不十分重视文辞的运用，这实际上是先秦时代重视＂属辞比事＂的客观原因。　　《春秋》中的属辞比事需要既在同类事件中找出不同点，同时又要在不同事件中找出相同点，《春秋》对同类事件有不同的写作方式和手段，由此形成春秋笔法，去展现那个时代＂礼崩乐坏＂的特点，体现出要建立新秩序的诉求。