富贵险中求，健康险的天花板在哪里？

　　没有任何一个险种，能像健康险那样牵动整个行业的神经。
　　纵观财产险、人身险，几乎所有渠道都在力推健康险。尽管其规模尚在寿险、产险之后，但早已是整个行业的希望。
　　从过去10年看，国内健康险保费收入，占总保费收入分别为5%、6%、7%、8%、9%、13%、12%、14%、17%和18%，妥妥的保费增长发动机。
　　2020年，健康险保费规模超8172亿元，在各大险种中保持着首屈一指的增速。3月5日，银保监会发布1月保险业经营情况，健康险继续一马当先，28.16%的增速远超行业11.16%的增速。
　　在顶层设想中，健康险是要与社会医保密切结合的。这是因为国内医保体系存在覆盖广而不深的问题。根据艾瑞报告，2019年国内基本医疗保险覆盖人口达13.54亿，人群覆盖率达96.7%，但居民医疗支出中个人支出的比例仍高达44.3%。
　　这也被看作是提高商业健康险普及度的重要依据。并且，站在当下来看，与美国等成熟市场相比，国内健康险仍处于起步阶段。早在2014年，美国健康险保费占总保费的比重便高达40%，对比来看，国内商业健康险有着广阔的发展空间。
　　得健康险得天下，这一点毋庸置疑。近两年政策的催化、客户的需求及市场潜在空间，刺激着行业的热闹和创新。不过喧嚣热闹的同时，我们有必要想清楚，中美截然不同的医保体系制度下，国内健康险的天花板到底在哪里？健康险是否真能达到40%的覆盖率，成为保险业的顶梁柱？
　　/ 01 /
　　健康险，拉动保费增长的＂发动机＂
　　面对动辄几千、上万元的医药费，不光患者苦不堪言，就连医保局，也压力山大。
　　2018年国家医保局成立以来，迅速开展了医保控费、降药价、支付改革等大量工作；早在2016年，政策也积极推动保险回归保障性质，增加健康险比例，进一步减少医保局的压力。
　　在此之前，保险行业主要销售分红型保单（类似理财产品），健康险只是保险公司的＂边角料＂。＂保险姓保＂的政策出台，彻底改变了险企长期借助分红险产品，野蛮生长的趋势。
　　2016年至2020年保险行业总保费收入仅增长46%，而2011年至2015年保险行业总保费增长了69.3%。很明显，2016年＂保险姓保＂政策出台后，保险行业增速出现了放缓，与此同时，健康险则进入高速增长期。
　　具体来看，2011年至2020年国内健康险保费收入，占总保费收入分别为5%、6%、7%、8%、9%、13%、12%、14%、17%和18%。
　　可以看看，2011年至2015年健康险占比提升4个百分点，而2015年至2019年健康险占比提升8个百分点。直到2020年，健康险占比提升速度才降了下来。不过，健康险保费增速在各大险种一直保持着首屈一指的增速。
　　3月5日，银保监会发布1月保险业经营情况，健康险28.16%的增速远超行业11.16%的增速。
　　换句话说，在其他险种增速大幅放缓的背景下，健康险成为拉动保单继续保持较快增长的＂发动机＂。
　　此外，早在2014年，银保监会原副主席黄洪曾指出，与发达国家相比，国内健康险与人民群众日益增长的医疗保障需求相比还有较大差距。以美国市场为例，2014年末我国健康险保费占总保费比例为8%，而美国占比达40%。
　　哪怕经过近几年政策推动下的快速增长，2020年末健康险保费收入占比提高至18%，仍远低于美国的40%。差距就是潜力。
　　这也被认为是提高商业健康险普及度，发展健康险的重要依据，并以此得出健康险具有广阔的发展空间。
　　/ 02 /
　　对标美国？或许只是一厢情愿
　　回看发达国家走过的路，可以确定的是，只要中国的GDP在创新高，健康险、寿险甚至财险保费都会持续增长。
　　而健康险，特别是一众价格低廉、理赔额较高的短期医疗险又能够帮助居民减轻医疗支出的压力，加上政策的催化，整个行业确实大有可为。
　　那么健康险还能否继续像过去五年、十年那样，高歌猛进，甚至如美国健康险一般，占总保费规模提升至40%？
　　需要说明的一点是，很多人没买保险与很多人买不起保险是两回事。对于尚有6亿月均收入不足1000元的国人，以及数量庞大的低收入人群来说，每年百余元的医疗险产品仍属＂奢侈品＂。
　　更重要的是，中美医疗保障体系的不同。国内的医疗保障服务，主要是由政府医保为主体的非盈利机构提供，而美国的医疗保障服务，主要是由商业保险公司为主体的营利性机构提供。
　　例如，国内的医保，由城镇职工医保和城乡居民医保构成，其中城镇医保报销金额最高30万，城乡医保最高报销20万，2019年涵盖人群已经高达96.7%。
　　可以看出，国内由国家主导的医保，可以满足大部分普通人的医疗开支，而由保险公司主导的商业医疗，只是补充产品而非主流。
　　反观美国，2016年由美国政府主导的医保覆盖率仅16.3%，这是因为美国的医保主要针对的是65岁以上人群，而主流人群都只能靠商业医疗保险。这和中国完全是相反的。
　　所以，美国健康险保费收入可以占到总保费收入超过40%，但在中国却很难实现。
　　另一方面，在美国看病和在中国看病，也存在巨大的价格差距。你可能会说美国人均收入高，但也只有中国的8到9倍。
　　以阑尾炎、心脏搭桥这种非常普遍的手术为例，国内的费用都只有美国的约二十分之一。
　　例如，阑尾炎手术，国内基本都在1万元出头，而美国普遍则需要20万元以上；心脏搭桥手术，在国内以往5万元左右（支架集采后心脏搭桥手术费用最少降低一半），而美国普遍则高达40万、50万。
　　普遍较高的医疗费用，也支撑着美国的医疗体系及健康险行业的繁荣。
　　所以，尽管国内健康险较寿险更具有发展潜力，但想要达到美国的覆盖率，难度不小。那么，国内健康险的天花板到底在哪里？
　　/ 03 /
　　国内健康险的天花板在哪里？
　　表面看，国内健康险人均保费支出，只有发达国家的十分之一。随着人民收入水平的提高，健康险乃至寿险、财险都还有着很大的发展空间，何谈天花板？
　　但读懂君所说的天花板不是增长天花板，而是健康险保费占比总保费能否继续提升，拉动保费高增长。
　　由于国有医疗保障体系的不同，国内健康险想要达到美国的覆盖率不太可能。
　　但是，同样是发达国家的德国，与中国一样拥有以政府为主导，几乎全面覆盖的医疗保险。所以，德国市场的商业健康险发展，对中国市场的商业健康险发展，具有参考姓。
　　根据《中国保险报》数据，2012年德国商业险保费占总保费比例为19.62%。考虑德国市场已经进入成熟期，20%基本属于德国商业健康险的天花板。这是否意味国内商业健康险的天花板也是20%？
　　答案是，国内健康险保费收入占比，会低于美国市场，高于德国市场。
　　虽然中国和德国的基本医疗保障，都由国有医保主导，但总医疗费用支出中，由医保、商业保险和个人支出构成，中国个人支出费用占比要远高于德国。
　　根据产业信息网2018年披露的数据显示，在总医疗费用支出中，中国个人支出占比高达39.7%，德国个人支出占比仅12%。2019年居民医疗支出中个人支出的比例仍高达44.3%，大幅高于德国的12%。
　　因此，国内个人医疗费用支出占比总医疗费用，还有进一步被商业保险和医保代替的空间。这也侧面说明，国内健康险保费占比总保费收入，进入成熟阶段后会比德国高、比美国低，取中间值在30%上下。
　　相较2020年健康险占比总保费18%，在医保控费的背景下，未来还有一定的提升空间。换一个角度看，近十年健康险作为拉动总保费增长的引擎，在未来十年也有望继续充当＂发动机＂的角色。