谷歌罗生门

　　目录
　　•极客不只在硅谷
　　•创始人的反击
　　•David vs Goliath
　　这个世界大多是以胜利者的口吻来叙事的，每一个赢家背后都有无数＂失败者＂，而他们中的一部分人，离胜利可能仅一步之遥，却被淡忘在历史中。最近网飞上架了一部剧，讲述了一位失败者，故事的争议点围绕着是谁发明了Google Earth，这个互联网史上最神奇的产品之一。
　　极客不只在硅谷
　　在90年代的德国柏林，一个胸怀大志的艺术系学生Carsten，一个电脑极客Juri，在一次俱乐部的会面后，决定结合当时的电脑和互联网技术，创造一个全球性的艺术品。他们对这件艺术品的设想是，创造这样一个程序，人们只需要点击鼠标，就能在屏幕上放大地球的任何一个角落，而无需重新加载页面。
　　不过在那个年代，个人计算机的性能远不能支撑他们完成这个项目，通过游说，他们得到了德国电信巨头的赞助，之后两人又拉入了不少极客，组建了一只团队。 当时为了说服德国电信这家公司，俩人许诺这个项目能在94年的日本京都国际博览会上展出。但是团队低估了这个程序的难度，除了要获取大量的合适分辨率的航拍，卫星照片，海拔高度和建筑数据，还要解决最难的算法问题，要把这些图片用3D形式放入合理的坐标空间里。
　　图片一部分靠买，一部分靠偷，开发人员甚至黑入NASA获取不同国家的地图。算法也刚刚够在博览会展出那部分demo。就是靠着半成品，这个被称为TerraVision的项目在日本国际博览会上大放异彩。
　　之后两人受邀参加各种会议，而事情的转折点就在他们去了美国硅谷。他们在这里认识了Silicon Graphics的人，这家公司拥有OnyxRealityEngine，这是当时处理图形数据最好的机器，能很好的运行TerraVision。
　　产品对比图
　　Silicon Graphics在与ART+COM公司的接触中获取了相关技术，又泄露给Keyhole这家公司，Google最后收购了Keyhole，推出了Google Earth。 在现实世界的诉讼中，ART+COM的论点之一就是，当年合作时，两名Silicon Graphics的工程师，知道很多TerraVision的技术信息，之后成了Google Earth的技术骨干。
　　ART+COM是在2014年提起诉讼的，但由于拿不出更多的证据，最后也以失败告终。  创始人的反击
　　整部剧根据真事改编，但并不代表全部事实，对两位主角做了文学上的美化。 而影片为了避免与Google产生法律纠纷，所有有关法庭陈述的场景，直接复制了真实世界的陈述。
　　最有趣的是剧集放出来没几天，Keyhole的联合创始人Avi Bar-Zeev写了一篇长文，声称剧里所讲的关于Google Earth是偷来的，全是Bullshit。
　　Avi Bar-Zeev是一个技术咖，在文中，他放出了 一篇2007年的文章，是对Google Earth的技术分析，解释了Google Earth的独到之处，工作原理。
　　他还表示，直到一个月前，他才知道ART+COM的TerraVision，并且他还知道很多类似的诉讼。
　　在剧里面，Juri和Carsten是作为正面的角色，而反派人物Brian盗取了TerraVision的算法。剧里的反派人物在现实中真实存在，而且是两个人。Avi说这两位都是杰出的工程师，他俩不幸在今年去世，而剧中却被映射成反派。
　　所以真实情况只可能是一种：
　　要么是ART+COM与SGI两家公司在美国见了面，也许是在剧中演的那样，Juri告诉了Brian他们程序的算法，给了Brian启发。SGI公司创建了一套更好的系统。
　　要么就是两家公司在会面之前，SGI就已经开始渲染3D地球模型，因为这一技术已经成熟，在世界范围内，同时存在多家公司研究一个项目并不稀奇，同时SGI还有着硬件上的优势。早在1996年，SGI就制作了地球渲染程序的demo，能从太空放大到阿尔卑斯山脉。SGI与ART+COM会面，也许只是想招募这些极客。
　　把这些贴图映射在3D模型的算法统称为clip mapping，Avi说发明这一算法的人是Chris Tanner，而且是专为SGI的超级计算机开发。后来Tanner离开了SGI，并且发明了能在个人PC上应用这一程序的专利。基于这些专利，以及多名工程师的共同努力，Keyhole才能在2001年推出EarthViewer，让拥有PC的个人用户使用这个程序。反观ART+COM，他们从没能实现在普通PC上部署应用程序。
　　具体一点就是一台只有32MB内存的个人电脑可以运行EarthViewer，而想要运行TerraVision，就得要一台超级计算机。
　　为了让Google Earth在普通浏览器使用WebGL运行，在2010年，源代码全部用JavaScript重写，真实的诉讼发生在2014年，所以很容易通过对比代码进行分析。在诉讼中，ART+COM提出的独创的四叉树算法和寻址方案，Avi认为，四叉树并不新颖，而且他们有着更好的优化，而寻址方案并不值得申请专利。  David vs Goliath
　　Avi在文章中还举了很多优化的例子，解释他们是如何做到的。对于Google的商业模式，Avi表示不赞同，但是对于Keyhole自己的产品，Avi提供了很多事实来捍卫。
　　电影是戏剧，虽基于事实，但还是只能通过虚构来还原人物的性格。也许现实里Juri和Carsten真如电影里那么理想主义。但当律师计算出Google要赔偿7亿美元时，关系破裂多年的两个人又走到了一起，赌一场以小博大的游戏。
　　在西方，这类案件有个专门的比喻叫David vs Goliath，故事源自圣经，牧童用弹弓击败了巨人。 我们可能更熟悉另外一个例子，老奶奶因为麦当劳的咖啡烫伤而获得巨额赔偿。然而他们都是特例。
　　高收益意味着高风险，这样的专利官司也不是一般人打得起的，所以律所会承担费用。这个案子，诉讼费要1000万美元左右，如果能成功，律所能获得3亿美元。
　　大多时候我们看到的历史只是结果，知道这一结果如何产生也不失为一件趣事。
　　END
　　作者：电丸胡主编
　　校对：Jack