这部二十年前的电影告诉你，特朗普的老朋友们是怎么扼杀电动车的

　　清明时节雨纷纷。
　　昨天，一场突如其来的大雨打消了我去赶时髦看电影《头号玩家》的欲望。
　　电影《头号玩家》片段
　　闲来无聊，我突然想起了一直在电脑中存放，想看已久却又未曾看过的电影《Who Killed the Electric Car》（译名：《谁消灭了电动车》）。
　　这部电影主要讲述了上世纪 90 年代后期，美国在严苛的排放政策以及厂家出色的产品双重作用下，曾短暂地掀起过一阵子电动汽车热潮。只可惜，这股热潮还未成型就已经被扼杀在萌芽之中。
　　这背后到底发生了什么？
　　影片通过走访调查当年汽车制造商、立法者、工程师、消费者等知情人，最终将矛头直指美国的石油巨头、汽车厂商以及联邦政府。
　　有意思的是，最近特朗普政府也一直叫嚣要放宽美国汽车的燃油排放标准。分析人士指出，此举目的除了是要清算前任总统奥巴马的政治遗产之外，背后跟大型汽车以及石油巨头的游说施压也不无关系。
　　历史总是惊人的相似！
　　耐心看完这部影片，我打赌你会发出这样的感叹。关注公路新势力（glxsl2017）
　　后台回复（电影）
　　获取电影《谁杀死了电动车》网盘地址EV1：成也通用，败也通用
　　任意一本关于汽车历史的权威书籍应该都会告诉你一个事实：电动车的诞生比燃油车要更早。
　　实际上早在 1830 年，第一辆电动汽车就已经面世了，这个时候的卡尔本茨先生，还没出生呢...…
　　1895年由爱迪生公司生产的电动车
　　然而一个残酷的现实是，如今街上跑着的，95% 以上都是燃油车。
　　电动车就像我们口中常说的那个「长江前浪」，只不过它没有被推着走，而是被一大巴掌直接拍到了历史遗忘的边缘。
　　也许熟悉燃油车发展历史的人有很多，但这之间电动车经历了些什么，一般人还真不知道。
　　《Who Killed the Electric Car》恰恰就是一部探讨电动车兴衰的纪录片。
　　该片的拍摄缘起于导演克里斯·佩恩的一段个人经历。1998 年至 2003 年间，佩恩驾驶的是一辆 EV1——通用历史上一款曾经风靡一时的电动车。围绕 EV1 这辆车，影片详细记录了它从出生到走红到最后黯然没落的历程。
　　影片在开头就首先交代背景。上个世纪 90 年代，美国加州的空气污染问题日益严重，甚至已经恶化到了影响儿童健康的地步。
　　加州政府为了降低汽车尾气对环境和公众健康的危害，不惜顶着汽车厂商的强大压力，最终通过了著名的《零排放法案》(Zero Emissions Mandate)。
　　该法案规定，加州 1998 年售出的新车中，零排放的汽车要达到 2%，2003 年这个比例要达到 10%，算下来每年递进的比例还不到 2%，数字看似不大，但要知道美国人民钟爱的可是大 V8……
　　就像这个
　　这种情况下，要生产零排放汽车绝对是当时美国车企的一个大难题。但也正是在这种高压下，很快，1996 年通用汽车里的一个团队就研发出了一款革命性的电动汽车——EV1。
　　科幻风的通用EV1
　　通用的 EV1 研发和销售团队
　　毫无疑问，通用 EV1 在当时带来的冲击力丝毫不比今天的特斯拉车辆差。
　　在材料和生产工艺上，通用在 EV1 车身上大量应用了铝合金等复合材料，还将太空级别的结构黏贴工艺首次应用于 EV1 量产车。
　　外形设计上，通用赋予了 EV1 低矮的车身、大面积覆盖的玻璃、内嵌的大灯和类航空飞行器的座舱以及隐藏式后轮等设计，这个外形即便现在看来也依旧科幻。在这个设计背后，EV1的风阻系数还达到了惊人的 0.19！
　　插嘴一句，奔驰在 2015 年专门推出针对空气动力学做过优化设计的 IAA 概念车，风阻系数也只是和 EV1 达到同一水平而已……
　　奔驰 IAA 概念车
　　既然是电动车，那么充电也肯定是一个绕不开的话题。
　　作为一款 20 多年前的电动车，EV1 不仅支持传统接口式充电，还能支持感应式无线充电！不论它是不是噱头，至少它的出现给人的震撼，简直如同 90 年代的街头发现了全面屏手机一般。
　　但 EV1 也不是没有缺点。
　　作为一辆较早期的电动车，第一代 EV1 只是使用了铅酸电池，其单次满电理论续航里程仅为80 – 112 公里。
　　这个里程之寒酸……说它能满足美国人民最简单的日常通勤需求都实在有点勉强。因而想用常规方法把它卖出去，显然不是什么简单的事。
　　不过巧妙的是，作为对策，通用最初在南加州和亚利桑那州选择了以租赁的方式销售 EV1。
　　没想到，这种方式还真的令 EV1 受到了不少人的欢迎。在体验之后，他们对 EV1 赞不绝口，还坚信通过驾驶 EV1 有助于弥补美国社会和环境的罪孽。
　　例如美国著名演员汤姆·汉克斯在访谈中就丝毫不吝啬对 EV1 的赞美：「我在挽救美国，用驾驶电动车的方式。」
　　然鹅，事实证明 Flag 还是不要立得太早为好……
　　横空出世的 EV1 在当时的舆论中，几乎是一副要革了传统汽车的命的样子，跟现在的特斯拉一模一样。
　　不同的是，它终究还是出自通用旗下的产品。EV1 是成也通用，败也通用。
　　保守的通用高层并没有料到 EV1 能迅速蹿红，眼看着 EV1+ZEV 政策就要掀起一股电动车的热潮，传统汽车厂商以及美国的石油巨头们都慌了。
　　为了确保电动车不会对他们的未来产生影响，美国车企以及石油巨头们不惜动用各种手段。
　　比如联合起来向联邦政府施压，逼迫 CARB （加州空气资源委员会）废除零排放政策；（是不是感觉有股似曾相识的味道？）
　　比如买通媒体和部分组织，质疑电动车是否存在真实有效的需求以及它们对环境是否真的有好处；
　　比如不惜代价收购为电动汽车提供电池的公司，然后毁掉这些公司的业务；
　　实际上它们采取的手段还远不止这些。不过篇幅有限，我就不一一提及了，留点悬念给你们自己去探索发现。
　　至于 EV1，还记得前面提到的通用只是以租赁的方式销售它吗？
　　这意味着顾客并没有这辆车的所有权。当租期满后，通用没有给他们任何续租或买断的机会，二话不说直接进行了回收。
　　这自然引发了电动车爱好者们的不满。
　　支持电动车的志愿者们开始自发组织起来，举办抗议集会、举办电动车「葬礼」等等一切能够引起人关注的活动。
　　但很遗憾，这终究没有起到作用。
　　除了极少数的 EV1 被博物馆收藏以及用于研究教学用途以外，其他车辆最后都逃不过被通用回收，然后被压扁的命运。（同样也包括其他厂商同期推出的电动车产品）
　　这一代电动车也由此被成功地压制了下去。
　　被统一回收停放，等待被压扁的 EV1
　　EV1被转移路上，有警察站岗以防志愿者阻拦
　　最终被大量销毁的通用 EV1自己革自己的命有多难
　　如前文所言，影片最终将 EV1 这类电动车的衰落归因于美国石油巨头和汽车厂商们的「从中作梗」。
　　它的确引发了我们的一些思考。
　　我在查阅资料时就发现了一些很有意思的评论。
　　有赞成这个观点的：
　　「GM 的失败从一个侧面反映了，自己革自己的命有多么的难，在盈利的现金牛面前，很难对它痛下杀手。这就是为什么胶片之王柯达被数码时代抛到了身后，桌面之王微软被谷歌和苹果弯道超车。从这个角度来看，电动车的新一轮兴起就是从马斯克开头的，要给他热烈的掌声。」
　　「被他们（指传统车企）洗脑之后，一提到电动车，我们的第一反应就是那种充电时间长、续航里程短的＂不成熟＂的新型汽车，而不是又省钱又环保的好车。所有的建筑物、道路和基础设施都是为了内燃机汽车设计的，我们也习惯了出门到处找加油站而不是晚上在家充电。这是一场完全不公平的竞争。」
　　当然也有相反的说法：
　　「谁有罪？是那些石油大亨吗？如果现在坐在那些位置的人，不是埃克森美孚，不是壳牌，而是你，而是我，而是纪录片导演，那么你会怎么做，我会怎么做？纪录片导演会怎么做？我相信，我们做选择同样的选择：打压遏制。这么说来，到底谁有罪？」
　　你是怎么认为的呢？存在即合理，出新才有可能
　　我一直相信，存在即合理。
　　早在 20 世纪之初，1895 – 1905 的十年间，电动汽车的销量就一度占据了 30% 到 50% 的市场份额。1900 年，美国制造的汽车中，电动汽车占 15755 辆，蒸汽汽车 1684 辆，而燃油汽车只有 936 辆。
　　1899 年生产的电动车，极速达到100km/h
　　这意味着，EV1 并不是历史上电动车唯一的辉煌时期，当下的特斯拉也不是。
　　在汽车发展的过百年历程中，电动车虽然屡次濒临被遗忘的边缘，但值得庆幸的是，百年后的今天它依然传承在这个世界上。
　　这难道不是它存在合理性的最有力说明？
　　我们都知道「推陈出新」，「推陈」和「出新」本就是一对关联词，每一次「出新」才意味着一次新的可能。
　　从这个角度来看，当年 EV1 虽然没落得一个完满的结局，但至少它带给了一部分美国国民「原来汽车可以不只是 V8」的新想法。而且直到现在，很多新能源车型都受到 EV1 的启发。
　　小女孩非常喜欢这辆EV1
　　某种程度上，特斯拉亦是如此，这也是我认为它的最大价值所在。
　　在我看来，站在当下去争论一个二十年前的既定事实并没有意义。毫无疑问 1996 年以 EV1 为代表的电动汽车们就是被杀死的。至于当年行凶者是谁，已经不重要了。
　　重要的是，现在，这个历史事件似乎有了再度重演的迹象。
　　大型集团的游说，媒体的质疑和唱衰，联邦政府向州政府施压……这可不是相似那么简单，特朗普和他的老朋友们正在一步一步重蹈历史的覆辙。
　　下一步他们又会怎么做呢？