国产CPU经过这么多年的发展，已经逐渐形成了以海思、龙芯、兆芯集成、申威、飞腾和海光，各自为首的阵营。 上述六家企业，不仅仅在市场份额的占比上面存在很大的差异，在技术路线选择方面，更是五花八门。 CPU的技术路线，很大程度上面取决于两个方面，即指令集选择以及授权模式的选择。 不同的指令集架构，在移动端、PC端、服务器领域的表现各不相同。 例如ARM架构基本统治移动芯片领域，而X86依然是PC和服务器领域的王者。 而不同的授权模式，意味着CPU的技术开发难度。 因为每家厂商的目标市场差异，技术储备程度不同，往往都是根据自己的实际情况选择了对应的技术路线。 指令集架构之争 首先我们来看一看国内CPU厂商在指令集架构上面，各自的选择。 目前国内的6大厂商，一共选择了4种指令集机构。 龙芯隶属于MIPS阵营，华为海思、飞腾隶属于ARM阵营，申威采用的是ALPHA指令集，兆芯集成和海光则选择了X86指令集。 如上面所述，每家CPU厂商选择不同的指令集架构，很多都是出于自己业务上的考虑。 例如，华为海思选择ARM指令集，无疑是为了发力移动芯片领域。 在当时的时代背景下面，ARM处理器架构具有相对简单，容易上手的优点，并且ARM的商业模式，可以很快的让第三方拿到自研CPU的船票。 事实证明，华为海思的选择是对，经过数十年的时间，华为在CPU设计上面，就完成了追赶、同步，甚至超越的目标。 而龙芯选择MIPS指令集，很大部分是因为技术发展成熟度的问题。 龙芯开始自研CPU时间较早，当时的ARM架构还处于非常弱小的阶段，MIPS相比ARM，不管是指令集本身，还是整个产业链都要具有很大的优势，龙芯选择MIPS，在当时的时间点来讲，没有任何的问题。 只不过伴随着智能手机的快速发展，ARM架构的发展速度，超出预期。 授权模式 想要进入CPU开发领域，摆在面前的只有两条路，购买已经成熟指令集的授权，完全自研。 现在国内的6家厂商，虽然说大家选择了不同的指令集，但是都是选择指令集授权的模式，并没有哪一家完全重头做起呢？ 因为真的太难了。特别时至今日，想要完全重新开发指令集，形成自己全新的CPU架构，已经不太可能。 对于购买已经成熟的指令集，目前业内主要分为两种模式：IP核授权、架构授权。 IP核授权，即授权厂商将已经完成的CPU架构设计，作为IP核，卖给客户，优点是技术门槛低，授权厂家可以帮助搞定大部分技术问题，整个处理器生态可以完全依赖，上手时间短。 缺点也非常清楚，基本上可以认为买了一个IP核，自主可控程度非常低，技术积累差。 架构授权，买方可以在指令集基础上面，自行开发，卖方没有权利干涉。优点是支柱可控性较高，可以完成技术经验的积累，并且最终做出的CPU可以体现出差异性。 缺点是，对技术的门槛很高，在生态端，也需要根据自行设计的CPU，做出相应的适配。 现在国内的这六大公司，基本上都选择了架构授权，比如说华为海思就获得ARM V8指令集的永久授权，这样即使有技术封锁，海思依然可以在V8指令集的基础上面，完成CPU的设计，但是如果后续ARM再发布新一代的指令集架构，华为就不可以使用了。 结语 从技术的角度上面来看，每种指令集并没有好坏之分，现在大家可以看到的指令集，都是经过了时间的考验，才得以留存下来，都有很强的竞争能力。 但是我们必须要承认的是，经过市场、时间的洗礼，很多指令集变得越来越强，有的指令集确实变得越来越弱。 对国产CPU厂商来讲，如何在现有的指令集基础上面，进一步推出更好的CPU，是需要好好考虑的问题了。
