京医通停运，置公共利益于何地

　　京医通将于4月20日9时起停运？4月18日，一份加盖京医通运营方北京怡合春天科技有限公司公章的＂停运通知＂引发广泛关注。4月19日凌晨，北京市卫健委对此作出回应。（详情戳 《网传京医通将停运，北京市卫健委、北京银行回应》）
　　公开资料显示，京医通上线运行已近10年，主要功能是提供北京市属医院预约挂号服务，其用户规模达到千万级。这样的平台一旦停运，后果可想而知。对此，北京怡合春天科技有限公司也有充分预判，在＂停运通知＂中，其明确列举了三项：其一，导致患者权益受损；其二，致使医疗机构秩序混乱；其三，无法及时就医影响部分患者的生命安全。 可以说，每一种后果都相当严重。
　　既然如此，作为运营方，为何要一意孤行，置公共利益于不顾，贸然决定停运京医通呢？北京怡合春天科技有限公司的解释是：出资方北京银行股份有限公司拒绝履行出资义务，导致该公司独自负担京医通项目数亿元成本长达七年，目前已不堪重负、弹尽粮绝。
　　事实是否如此，目前不得而知。在北京银行19日作出的回应中，也没有对此作出明确否认。但无论如何，有一点必须明确：解决纠纷必须依法、理性，尤其是关涉重大公共利益的项目，更不容只算自己的经济账，甚至意气用事，而罔顾应尽的社会责任。
　　法治社会，解决纠纷的根本遵循是法律。如果合同约定的出资方拒不出资，那当然是违约行为；如果出资方长达七年都不履行合同义务，那行为性质更属恶劣。但这七年当中，北京怡合春天科技有限公司除了＂向政府相关部门反映＂，是否曾经尝试走法律途径解决问题？在没有穷尽法律手段的情况下，就贸然宣布两天后京医通停运，是不是太过冲动？信权力不信法律，拿公共利益当儿戏，不管理由听起来多么义正词严，公众也不能接受。
　　京医通的定位，是一个公益项目。既然是公益，盈利肯定不是核心追求目标。而出资方拒不出资，可能也正是这个原因导致——投入和收益不成正比，我凭什么出钱？但必须提醒两点：一是契约精神，二是社会责任。 银行代表最高信用，不守契约、不讲诚信，本身就是对银行声誉的巨大损害。拒不履行出资义务，表面看确实降低了银行的损失，但无形中的声誉损害，是不是也应该考虑？何况，任何一个企业，都不能只盯着利益，你的利益来自社会，你就必须承担社会责任。北京银行在最新回应中，也明确表态＂将切实履行社会责任＂，但愿这不是一句空话。
　　总而言之，依法、理性解决纠纷，切实履行社会责任、维护公共利益，是解决京医通困境的两大原则，当事各方都应该遵守。