达芬奇能取代prfcpx这两个老牌软件么？

　　不说绝对，无此可能。
　　我用了三年的fcpx，在Macbook Pro上太好用了，虽然第一个片子是pr剪的，但我用了fcpx后，毅然放弃学了三个多月的pr。
　　无他，Macbook Pro太香。
　　我修片，剪片都在Macbook Pro上做。
　　调色用过飞思的，那个授权码（起初我有个正版的码）太烦人，隔三差五就升级，搞得人心烦。
　　除了在PS上做大部分工作，也会在达芬奇里调色。
　　有一次去朋友的专业影视公司玩了玩他们的专业全套（软+硬）玩达芬奇，在MacBook Pro里玩达芬奇就是玩具。
　　我那二把刷子，被朋友嘲笑了半天，从此不敢说自己会用达芬奇。
　　还是fcpx实在，luts，各种插件也多，特别是在M1芯片上，开了挂一样。
　　fcpx和pr的定位也很准，介于准专业和工业之间，低一点，准专业门槛不高，专业点也能用，工业级差一丢丢而已。
　　这种定位决定了不会被达芬奇取代。
　　倒是，头条家的剪映和B站的必剪有可能取代fcpx，目前还差点，把流程做流畅，算法做稳定，取代fcpx和pr真有可能。
　　我看好剪映和必剪。
　　结论：不能。
　　1，看发展要看产品细节，目前细节还是pr和fcpx无敌，达芬奇一堆细节问题，还有快捷键设定不合理，难有效率。
　　2，影视级调色的确很强，但是回批套底真的折磨人。如果剪辑 调色全达芬奇：达芬奇剪辑模块拉胯，所以流程走不顺。
　　3，本身定位院线级，轻量制作体验不佳，设定繁琐，调色预览和成片颜色不一致，解决方法也很繁琐。
　　4，软件价格较便宜，但是如果想发挥软件实力，买高配电脑之外，还需要投入几万元到几十万的监视器，上屏卡，调色台。不买这些，达芬奇就是个不成熟的剪辑软件加一个不精确的调色软件。
　　5，pr和fcpx也不咋样，反而国产的剪映，一些功能却很亮眼：自动听写字幕准确度不错还免费，花式转场效果秒杀pr、fcpx，文字效果模板众多，美颜磨皮简单智能又不需要太多性能，当然缺点也有：剪映时间线设计有些业余。但目前的更新速度比较令人期待。
　　不仅仅可以，而且更好。
　　优势之处在于
　　1、完全没得比好莱坞级调色能力。
　　2、唯一跨越win、mac、Linux三平台的同类软件
　　3、唯一实现远程完全群组工作的软件。
　　4、价格最便宜（一次购买可以安装两台电脑）
　　5、其它软件有的功能大概95%它都有，他有的特殊能力其它软件有的不超过50%，譬如特效、完整音效、超级追踪、大量内置的ai功能（修脸什么的）