田轩互联网大厂收缩对外投资，企业风投错了吗？

　　中新经纬3月24日电 题：互联网大厂收缩对外投资，企业风投错了吗？
　　作者 田轩 清华大学五道口金融学院副院长、教授
　　近期，多家互联网大厂收缩CVC(企业风险投资)，包括阿里、腾讯在内的互联网大厂开始关闭一些部门，这种现象反映了什么问题？是个例还是趋势？
　　与传统的风险投资追求财务回报最大化不同的是，CVC并不以财务回报为唯一目的，它更多的是出于母公司背后的战略考量，比如提高业务的协同性，整合上游供应商、拓展下游供应商，形成生态链等。以小米为例，其核心产品是手机，但小米通过CVC形成了一个整体的生态系统。
　　从理论上看，CVC既可以帮助大企业做战略布局，整合生态系统、供应链和产业链，又能帮被投的小微企业拿到相对便宜的钱来实现发展。但从实际观察的数据及案例中可以看到，CVC在发展的过程中出现了走偏。这其中有一个很重要的问题是，大企业在做战略投资时，因为过于强势，可能对被投小企业造成＂掠夺＂或＂剥削＂。被投小企业要么选择接受投资，要么可能被＂消灭＂掉。这使得创业者在发展到一定程度后，难以继续走上市之路，成为独立企业，而只能被大企业收购。扼杀了创业者的创新热情。
　　CVC并不是一种错误的投资方式。CVC作为早期投资的一个广阔的应用场景在于传统企业，而非互联网企业。很多传统企业所处的产业已经进入衰退期，在这样的背景下，传统企业通常试图通过并购重组来进行转型，以避免被淘汰。但通过我们的调研发现，由于企业文化不同等因素影响，与成熟企业并购重组难以给面对转型难题的传统企业带来＂1+1大于2＂的效果。
　　与并购重组相比，传统企业可以通过CVC，在目标行业的早期企业中做一些投资，让这些小企业慢慢发展，待其成熟后再进行并购。由于从早期就对这些小企业进行了投资，企业的价值观、人员配置等都可以更好地与企业协同。目前，海尔、新希望等企业都已经在做早期的企业风险投资。
　　总的来说，CVC是一个很好的企业早期风险投资工具，能够补齐母公司战略上的不足，帮助母公司进行上下游产业链的调整和布局，或者帮助母公司进行战略转型。未来我们更应该关注一些传统的、并非走在技术前沿企业的CVC模式。(摘自视频号＂赵继成频道＂)
　　(中新经纬APP)
　　本文由中新经纬研究院选编，因选编产生的作品中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。选编内容涉及的观点仅代表原作者，不代表中新经纬观点。