工程师思维和科学家思维有什么区别？

　　工程师的思维，是应用以掌握的知识，和成熟技术，来开发应用技术，说白点，就是用科学家的理论，和他们的研发成果的种子技术，在来开发新产品。他们只需要了解技术的性能和参数就行了，也就不需要对每一项的技术，在来一个的通过实验了，只需要将各功能技术单元的模块，通过技术手段将他们整合在一起就行了，这就是工程师用别人成熟的商业技术，将技术搬运成自己的开发技术。这类开发技术，没有完全自主的知识产权，只有开发整合的专利权。
　　科学家玩的是探索未知世界的新东西，进行理论和技术探索，将他们的新概念的理论和技术，通过研究和开发与实验，最后完成实用的商业种子技术，这就是他们的科研成果。
　　科学家与工程师的区别，比如一个玩装修房子设计的，和建筑设计师，他们的级别就是工程师，为什么呢？他们只是将标准材料，进入组合在一起，组成一个完整的工程。就比如这些玩这些各类建材的，他们就是各行各业的科学家。
　　水泥不是设计师他们自己研发生产的，钢筋混凝土，和其它的建材，同祥不是他们研发设计生产的，所以他们只是将商业技术的商业产品，通过房老板的要求，将这些建筑的材料，进行整合组成在一起，来完成一个完整的装潢部局的效果，他们只有组合的专利权，而没有完整的专利权，为什么呢？因为所有的建材都不是设计师，他们自己研发生产的。
　　所以有些公司，号称自己有几十万科学家，来不来就说自己研发的芯片，事实上他们也就同装修公司一样，根据自己芯片所需要的各项功能的需求，只需要将各成熟的单元电子电路，进行组合在一起就行了，所以这不是芯片研发技术，而只是芯片的开发技术，二者还是有技术段位的区别的。
　　研发技术与要对每一个单元电路，进行实验和参数测试，和采集他们的工作技术参数，实验成功后，最后才完成标准定型。而开发技术，只要要将这些成熟的商业技术，将他们组成在一起进行调试就行了，就不需要对每一个单元电路，在来进行实验了，就如电子组装厂，只需要将各元器件和零部件采购回来，按照开发设计图，就可组装成商品一样的道理。
　　谢邀！
　　之前读到《计算机思维》一书，其中就提到工程师思维和科学家思维区别。恰好刚读到万维钢中对此书的解读，谈的非常好，就借用其中部分内容还回应这个问题吧。
　　我们要说一个特别厉害的技能，叫做＂软件工程＂。以我之见，软件工程，可以说是工程管理和综合治理手段的极限。我希望你能从这一讲体会一下如何治理最复杂的系统。
　　可能你是一个产品经理，主导开发过一款APP。可能你是个企业家，管理一个几万人的大工厂。可能你是个土木工程师，设计过一座跨海大桥。你非常厉害，咱们中国有很多这样的厉害人物。中国是手机 APP 开发大国，中国有很多超大型企业，中国有全世界最长的跨海大桥 ——可是为什么中国就没有属于自己的计算机操作系统呢？为啥国产芯片不行呢？
　　因为那些事儿，跟现代软件工程相比，还只能算是简单的事儿。
　　程序员、CEO、计算机科学家，如果是拍一个超级英雄电影的话，这些人都可以是前台的英雄人物。但是躲在幕后操纵世界的，则将是一位、或者几位，软件工程大师。有句话叫＂在计算机科学里，软件工程这一部分，对计算机科学家来说太难了。＂
　　不了解软件工程，你就不知道什么叫＂大＂，什么叫＂复杂＂。（思进注：之前提过，我曾在INEA做过二三年软件工程，对软件工程之复杂，深有体会……）
　　1、小和大
　　编程是个非常适合自学成才的项目。很多人不是科班出身，自学编程技术，也容易找到一个程序员的职位，甚至还可以自己开发一个小软件。
　　但仅限于*小*软件。比如你可以自己写一个电子邮件客户端程序，或者写一个视频编辑工具。可是如果要开发一个超大型软件，其中涉及到的学问，可就不是自学所能达到的了，那是需要在重大项目的实践中去领悟和提高的。自学也许可以让你成为一个优秀的侠客，而伟大的将帅，则只能用千万士兵的鲜血铸就。
　　这里面的关键是一个尺度问题。大，是不一样的。
　　计算机刚刚出来的时候，程序员都是身上有修士气质的手艺人。编程者经常是孤独的，能说天书一样的语言，想法高深莫测，写出来的代码仿佛有一种暴力美学，他们的眼睛跟显示器一起在黑暗中闪闪发光。编程，是一项神秘的技能。
　　那时候的程序都是完全自由的 —— 计算机很贵，而程序不要钱。程序员们就好像十九世纪的艺术家一样，偶尔弄个俱乐部或者小作坊，彼此欣赏。
　　不过这个艺术时代并没有持续多长时间，程序员们很快就陷入了极度的悲观情绪之中。因为……错误。
　　写代码太容易出错了！代码越写越长，出错的频率不成比例地增加。可能你今天费了很大力气好不容易运行通过了，过了几天、遇到一个没想到的情况，发现还有一个隐藏的错误。有个程序员甚至说，他意识到，也许他的余生，都要在纠正自己的错误中度过……
　　程序员们终于明白，他们需要工程师思维。
　　我们之前讲了一些计算机科学的思维，而工程师思维和科学家思维至少有三个重大区别。
　　第一，科学家是寻找事物的规律，而工程师是去设计一个东西。科学家只要觉得这个规律有意思就可以发表，而工程师得负责任。他得确保这个东西不但要有用，而且还得安全不出事，还得考虑成本，讲究可行性，让人用得上还用得起才行。
　　第二是对知识的态度。科学家面对知识，是把自己当成一个没有利益攸关的旁观者，感觉看懂了、能总结出规律就行。而工程师，则是参与者。他不能仅仅＂懂＂这个知识，他是要拿来用的。
　　第三是对模型的使用。科学家喜欢简化的模型，能抓住实质就行 —— 爱因斯坦有句名言说＂什么东西都要越简单越好，要简单到不能再简单为止＂。而工程师必须考虑所有的细节，＂魔鬼在细节中＂是工程师的座右铭。
　　将在回复《工程师思维有什么特点？（ https://wukong.toutiao.com/answer/7052307956599685406/ ）》中接着谈。
　　顺便打个小广告，＂陈思进财经漫画＂系列第二部《漫画生活中的金融》新鲜出炉、我的财经图书＂收官之作＂《投资的方法》即将出版，谢谢关注！
　　你对这个问题有什么更好的意见吗？欢迎在下方留言讨论！
　　工程师与科学家的追求方向不同。工程师追求技术应用（求果），求解决问题、很现实；而科学家追求科学研究（求因）、凭兴趣，想探索奥秘。
　　工科研究 how to do
　　理科研究 why it is
　　总经理和董事长吧
　　工程师考虑的是能用还是不能用，科学家从来不考虑有用还是无用。
　　工程师的产出是：产品、工程。科学家的产出是：论文、专著。
　　工程师不希望公布他的技术细节，但是他公布他的最终产品或工程，这种产品或工程可以给人类带来实际效益，用的人越多工程师越高兴。科学家希望公布他的研究成果，包含很多技术细节，看的人越多科学家越高兴。
　　工程师做出来的东西，往往是：设备、装置、建筑/设施、图纸、软件、工艺，等等。而科学家做出来的东西，往往是：方法、公式、算法、仿真模拟、实验方法或装置、原理/机理/模型、科学体系、总结展望等等。
　　工程师写材料，喜欢说＂开发了＂什么，＂设计了＂什么，比如设计了一座大桥的图纸。而科学家写材料，最喜欢说＂提出了＂什么，比如提出了一种桥梁抗震的新型设计方法。
　　工程师做的产品，以硬件为主，具有不可复制性，要＂复制＂，得给报酬(包含付费软件，复制违法)。科学家出的成果，可以复制且鼓励复制(比如公式、算法)。但如果是专利，则复制需要报酬。
　　工程师，希望做出来的东西马上出效果。科学家，希望做出来的东西，能让别人看到，由其他人在此基础上发扬光大。
　　工程师解决问题，不考虑是否有创新性，而是考虑成本、功能、性能、经济/社会/环境效益等等。而科学家重点考虑创新性。
　　工程师遇到技术问题，可以直接求助科学家，也可以通过检索论文、专著、专利间接使用科学家的成果。我们大学里学到的理工科知识，大部分成果都来自于早年的科学家(含数学家)。科学家提出一种方法后，也经常会求助工程师，因为需要工程师替他们实践，用实践来检验他们的方法是否靠谱。因为科学家的前期实验都是仿真的，实验室的为主。而真正的实践落地，成本过于高昂，必须工程配合。比方说考虑如何解决高原铁路建造时，在某种极端环境下的高效安全施工问题(成本极高)。这时候，科学家、工程师会进行完美配合。
　　工程师也要兼具科学家的部分特质，比如创新，比如写论文公布技术细节。科学家也要兼具工程师的部分特质，比如动手出产品，进行落地应用。不过要注意，都是＂兼＂，不是主战场。比方说，科学家的产品，以中间产品为主(比如一个单片机、一个算法库、一个实验装置)，他们并没有专业的营销、售后团队。
　　高校，以科学家为主。科研院所，科学家工程师都有。企业，以工程师为主。三者形成产、学、研结合。
　　科学家偏向理论，从理论上解决问题，给工程应用提供理论支持；
　　工程师偏向实际应用，解决工程应用问题
　　两者都很重要，缺一不可。