尼康50。1。4比50。1。8定焦镜头的价格相差一倍，两者从成像与做工角度看值吗？

　　摄影器材，一分钱一分货，一毛钱两分货，一块钱三分货。
　　十倍价格换取一点性能提升，是摄影器材普遍存在的，摄影器材有性价比高的，也有物有所值的。
　　501.8扔火堆里，烧完了只能剩下几个金属触点和电路板的几滴金属。除了塑料就是树脂。
　　581.4扔火堆里，烧完了是金属壳和纯玻璃镜片。
　　10倍差价，换来的是金属外壳和更好的镜片。还有对焦环丝滑的阻尼，舒适的手感。
　　至于画质的区别，主要在边缘控制、畸变控制、分辨率、色彩几个方面有立竿见影的区别。而那一点区别，是你用后期软件需要费半天劲才能达到的（分辨率、焦外、顶级头色彩再高明的后期也很难达到），而人家只需要咔嚓一下就完了。
　　但是最新501.8画质收2档以上仍然是可以秒杀一众5000元以下变焦头的存在。家里买了18-105、18-200的同学可以考虑入一枚，价格不贵可以体验大光圈带来的不一样的浅景深效果，与105、140、200那种压扁空间效果不一样，50有更好的空间透视感。5018收到2.8的光圈配在尼康apsc阵营的3000-7000系列可以做人像头的。
　　全画幅上50定完全可以挂机的。610d、750d套头用户花几百块 就能体验定焦头的效果和摄影基础学习。
　　本人佳能用户，以上感受来自5018、5014、5012的使用总结。
　　尼康50.1.4比50.1.8定焦镜头的价格相差一倍，两者从成像与做工角度看值吗？
　　很高兴能和大家交流这个问题。
　　我的50定焦是几百元的1.8光圈镜头，不过也用过1.4光圈的这个焦段的，总的来说，这两支镜头还是有一定的差别。
　　数码产品，贵有贵的道理，性价比本人觉得在数码相机这个行业是说不通的。绝对是一分价格一分货。
　　如果你不存在资金问题，又十分喜欢摄影，建议还是购买1.4光圈的这个镜头。
　　本人当时购买了机身后，真是没有太宽松的资金来购买更贵的镜头，于是就买了1.8光圈的这个镜头。
　　我们看看它俩的区别：
　　1、做工。1.8光圈的镜头满满的塑料感，小而轻，镜筒或者是镜片，应当是塑料或是树脂制作的。而1.4光圈的镜头拿在手中沉甸甸的，有手感，金属味十足。
　　2、焦外成像。说个实话，一般人还是不易分辨它俩的成像差别，不过从焦外我们可以看出一定的差别，因为1.4的光圈大，所以焦外还是比较柔和的，而1.8光圈的镜头焦外就稍弱一点，二线性十足。
　　3、特殊场合拍摄。尤其是弱光下拍摄，光圈肯定越大越占优势。
　　镜头的选择，本人觉得还是要看我们各自的经济能力来选择吧。
　　一句话，量力而行。
　　以上就是本人的一点看法，欢迎各位朋友补充。
　　盼点赞支持。
　　剑舞影像，西部摄影爱好者，欢迎关注
　　一分钱一分货，是大家都承认的一个道理。但是在摄影器材上，这一点并不明显，差个一千两千的好像感觉也没差多少，甚至还可能觉得贵点的还不如便宜的那个好用。单说尼康的50定焦镜头，除了＂古老＂的50/1.4D、50/1.8D之外，就是50/1.4G、50/1.8G这两枚＂新镜＂了。也不知怎的，尼康似乎对这个焦段的定焦镜头太不上心，竟然连一个金圈镜头都不给。好容易有一个更新的1.4金圈，还给了58mm焦段。所以，你非要选尼康的50定焦镜头，基本上就只能在1.4和1.8两个G头中选了。俩头差价1000出头，1.4的优点在于1.4的最大光圈、9片圆形光圈；而1.8G则是7片光圈叶片；重量：1.4G的280克，1.8G的180克，看来1.4G的用料更好一些，但是，1.8G的却有一枚非球面镜片，1.4G的则无。总体看，1.4G还是要稍好一些。不过，1.4G的测评评价并不高，甚至还不如那个老掉牙的1.4D。所以，如果真需要1.4的大光圈，可以考虑那个1.4D，会便宜好几百块钱；如果觉得1.8光圈也够用了，肯定1.8G的性价比更好。不过，D810以上级别的全画幅相机不建议入手这几枚50mm的定焦，因为58/1.4G是不二选择。再有，如果已经有24-70/2.8E标准变焦镜头的话，建议不选50或58mm的定焦，可以根据自己的口味，重人文的可选35/1.4G，重人像的可选85/1.4G或105/1.4E（C画幅单反不在此列）。
　　这个问题其实大家都有这个疑问？都是50标头，就是光圈大一级，可价钱也翻翻了，有点不理解，有句俗语＂光圈大一级压死人＂就是这种情况，很典型的。对一般我们没有特殊要求的摄影人来说，镜头1.8的光圈，无论是虚化还是弱光都表现基本够用了。可就是有很少一部分摄影师要求很高，一种是工作的需要；一种是对器材的追求，满足自己的心理需要，所以光圈1.4的镜头也比较有市场，既然亲民价的标头1.8满足不了有些人的需求，那标头1.4是您的追求，价格高，也是一种门槛，使用者能得到大光圈的体验及效果外，也一定要为1.4大光圈镜头的价位买单，所以＂存在就是有理由的＂。个感！谢邀！
　　50 1.4大概比50 1.8好0.5倍左右，综合下来1.4画质更柔和色彩更暖，相比1.8的傻锐和高反差，1.4更适合人像
　　这两个镜头的做工是差不多的，1.4的成像更好。所有镜头贵就贵在大光圈上，当然光圈大作用更大，这是不争的事实。这镜头值得入手，小巧玲珑，一般弱光下，1.8手持也是可以的。
　　之前购买的时候也比较过，看过相关的测评文章，如果说重合光圈范围内的光学素质，相差没有那么大，准确说是相差无几，不过F1.4光圈在特殊场合下是F1.8无法比拟的，你的问题应该是问自己，真的需要F1.4吗？
　　如果确实需要，别说是差一倍，差两倍也要买，毕竟实际也就差个千把块钱，值不值还是得看自己的需要。如果对器材参数比较在意，完美主义性格，还是买F1.4吧，要不然F1.8买回来又要买F1.4也是一笔损失，你说呢？
　　https://tieba.baidu.com/f?kz=2804480683&mo_device=1&ssid=0&from=1000539d&uid=0&pu=usm@5,sz@1320_2001,ta@iphone_1_11.4_3_605&bd_page_type=1&baiduid=BAFCE43CE2B819B266B2D1CA1A1923AD&tj=www_normal_2_0_10_title&referer=m.baidu.com?pn=0&
　　先看看这个！
　　然后，你需要问自己，买个50定的头用来拍什么？主流来讲，这是一枚人文镜头，人文摄影，更多强调的是故事性，对画质要求并没有风景照高。
　　所以，个人建议，如果是初学者，1.8就够了，等拍到一定的境界，想专门从事人文摄影了，那么直接上35 1.4，无论尼康还是佳能，这个镜头都是人文好头！
　　这问题应是经济基础和心态。有钱人买1.4的，贵一倍，出片肯定是锐些，平常心买1：8的效果也差不多，因为，成象，引响的因素有光照，相机的控制，等。不是专业的，1.8的也可以。
　　不值的。尼康50 1.4和50 1.8镜头没有多大的实质区别，从分辨率看，50 1.8分辨率还高一些。