智能制造的终极目标应该是服务型制造

　　今天再来说说智能制造的有关产业政策，从2015年开始，国家出台了有关智能制造新模式，工业技术改造（智能制造）等财政资金政策，其实，早期的时候什么是智能制造，智能制造的标准基本都是懵的，主管单位和业内专家们谁也说不清智能制造的真正涵义，因此最早几批的评审标准很简单，只要是工厂的设备采购了一定比例的智能装备（数控机床、机器人等）同时采购了工业软件，基本上就会认定为智能制造新模式，由于国家层面没有标准，于是让凡是获得中央财政资金支持的项目，都必须搞几套标准出来，以作为项目验收的指标。
　　这一办法的确是起到了积极的效果，从2015年开始，工信部先后发布了《国家智能制造标准体系建设指南》（2015版、2018版、2019版、2021版征求意见稿），该指南的更新速度快，恰好说明我们对智能制造的理解进步很快，在2020年，工信部先后出台了针对矿山（有色金属）、建材行业的智能制造标准（详见《有色金属行业智能矿山建设指南（施行）》）、关于印发《建材工业智能制造数字转型行动计划（2021-2023年））。最新阶段的智能制造建设指南对5G、人工智能、工业互联网等新一代信息技术与特种行业融合创新发展，提出了新的指标要求，可以明显地看出，国家对智能制造的要求已经越来越高了。
　　从今年先进制造业支持的数家智能制造项目的情况看，国家对智能制造的评审标准确实很高，不仅对项目建设规模提出了具有示范意义的要求，还对智能工厂的技术指标增加了5G、人工智能、工业互联网等几个方面的考核。
　　工信部今年的招标项目没有支持智能制造新模式与方案解决供应商项目，很多人都在说以后国家不支持智能制造了，我个人认为不是不支持，而是支持标准会提高，不仅对智能制造的技术标准提高，还会对智能制造赋能于产业链提出更高的要求，这就是我个人提出的观点，智能制造的终极目标应该是服务型制造！
　　为什么这么说呢？
　　我个人认为无论是我国最新版的智能制造指南，还是德国工业4.0，更多的还是在流程型制造和离散型制造上下功夫，多数指标都在考量产品研制周期如何缩短、生产效率如何提高、以及如何降低残次率，通过这些年的经验积累，上述三个指标基本都能达到50%以上，再往上提升难度就比较大，数控化设备的精准度，工业软件的集成能力都已经进一步接近极限值，那么要继续提高生产效率、进一步缩短产品研制周期、降低产品的残次率，我认为在流程型制造和离散型制造完全达到智能制造标准的情况下，应该重点关注服务型制造新模式的研发与示范，具体表现在：大规模个性化定制生产。
　　我们所有的技术革新都是为了更好的服务客户，为我们每一个人的日常生活提供价值，智能制造的发展方向最终就是要考虑如何满足客户的个性化需求，比如让客户参与产品的设计，就体现了对客户的服务意识，德国奔驰汽车的品牌，就来自于一次成功的个性化定制。对客户购买设备之后的远程运维，也是体现了客户至上的服务理念。要实现这些服务功能，企业必须投入先进的数控化设备，物联网设备、同时要采购配套的工业软件。假如客户仅需要少量产品且要求提货的时间很紧，这就对我们整个智能制造体系提出了更加严苛的要求，这也就是我们过去一段时间以来经常提起的柔性制造系统。这个系统既要保证产品的质量，又要保证交货时间，还要考虑生产产品的资源消耗不能过高。以上都是为了一个目标，就是为了达到客户的满意。
　　客户的要求，就是市场指标，这些市场指标，或者说服务型制造的指标，将会自发地促使5G技术在工业制造中的应用，也会让更多的企业采购更加先进的人工智能技术和设备、工业互联网也会在智能制造中迅速地发展起来，所以说，只要以服务型制造为终极目标，一切以客户为中心，以客户的要求为标准，数控化设备就会越来越精密，工业软件的集成能力也会越来越强大。
　　如果今后国家的产业政策继续支持智能制造，个人认为应该重点考察制定大规模定制化生产的技术标准，用这些标准去引导智能化设备的不断更新，用这些标准去引导工业软件的集成能力不断增强，更多的是需要引导生产企业树立服务意识，质量意识，有了先进的意识形态，也就会出现更多更科学的服务型制造新模式。