演员当导演这点事随笔

　　从本质上讲，演员当导演是个＂中性＂事件，因为有赔也有赚。
　　陈建斌当导演，徐峥当导演，吴京当导演，邓超当导演，赵薇当导演，文章当导演，加上更早的姜文当导演、徐静蕾当导演、周星驰当导演、连奕明当导演、蒋雯丽当导演、柳云龙当导演、唐国强当导演……影视演员跨行当导演的事，这几年显然在快速增多，甚至有可能是近40年来最多的。
　　从收入角度讲，当明星赚钱比当导演要轻松。可演员们为什么还要去当导演呢？估计还是因为理想，以及来自片场话语权的诱惑。明星大多都是唯我独尊的气场，但这个气场到了导演面前难免受挫。如果明星恰恰又是个有远大追求的人，他或她肯定会利用自己整合资源的能力，甩开限制，直接出任摄影机后的＂话事人＂。
　　从投资回报的角度看，一个明星出任导演，本身就是影片免费的宣传噱头，媒体自然会趋之若鹜，主动进行信息轰炸。这相较于某个刚出道的年轻导演，显然更具＂钱景＂期待空间。无论是职业影视投资人，还是偶而为之的＂煤老板们＂，都会把宝押给前者。
　　有人说，大明星当导演，有不少也会让投资方惨赔，比如当年的凯文?科斯特纳（曾执导《与狼共舞》），还有更早的奥逊?威尔斯（曾执导《公民凯恩》），都曾让好莱坞的投资者濒于破产。可近年华语影视的投资眼光，放得还远没有那么长。不要以为只有媒体人分不清利润和票房的区别，投资者其实也高明不了多少，再加上这几年疯狂增长的银幕数又助长了许多人的自信――同样都是式思维，干嘛大家要相信无名的专业人士？
　　从本质上讲，演员当导演是个＂中性＂事件，因为有赔也有赚。甚至落实到同一位明星导演，比如姜文，《鬼子来了》《太阳照常升起》固然赔本，但一部《让子弹飞》的盈利就足以让＂记吃不记打＂的投资人继续蜂拥而上。
　　说到＂专业性＂，某些演员跨界当导演，固然在技法和对电影艺术的＂理解层次上积淀不够，但他们总比郭敬明和韩寒更靠近＂电影人＂这个称呼本身。连郭、韩都可以出来，靠着去日无多的＂小白脸＂，捞取粉丝们很可能是＂最后几次＂的票房，明星导演们又有何不可为之呢？
　　明星们纷纷执起导筒，短期内直接受益的是媒体影响力和票房数据；长期来看，则也有可能给未来影坛留下几位尔东升或姜文式的才子、才女。当然，明星们当导演的副作用就是――恐怕此后编剧或导演专业出身的新人们，获取独力执导的机会将变得更难。而从电影发展的长远角度来说，少一两个王晶、宁浩式的导演其实不打紧，若堵了杜琪峰、贾樟柯式人才的几条生路，倒实在有些作孽。
　　这个＂孽＂不能都算到投资人头上，因为在市场上追求回报是资本天性。而围绕在资本周围的项目审批者、媒体人，甚至一部分观众，也多少该承担一下相应的责任。