老子校释第五十章

　　出生入死。生之徒十有三，死之徒十有三，
　　羅振玉曰：敦煌本＂十＂作＂什＂，下同。
　　馬敘倫曰：說文無＂塗＂＂途＂二字，蓋＂徒＂即＂塗＂＂途＂本字也。莊子至樂篇＂食於道徒＂，即道塗也。此＂徒＂字蓋如字讀。
　　謙之案：＂出生入死＂，呂氏春秋情欲篇高注引與此同。莊子：＂萬物皆出於機，皆入於機。＂又＂其出不忻，其入不拒＂，又＂有乎出，有乎入，入出而無見其形＂，皆出生入死之說。
　　人之生，動之死地，十有三。
　　嚴可均曰：王弼、高翿＂地＂下有＂亦＂字。 　　羅振玉曰：景龍、御注、景福、敦煌四本均無＂亦＂字，景福本＂動＂下有＂皆＂字。
　　畢沅曰：傅本＂而民之生生而動，動皆之死地，亦十有三＂，河上公、王弼作＂人之生，動之死地，亦十有三＂，谷神子作＂而民生動之死地，十有三＂。案韓非子與奕同。
　　謙之案：嚴本、遂州本、柰卷均無＂亦＂字，柰卷、室町有＂皆＂字。范應元本作＂民之生生而動之死地，亦十有三＂，並云：＂韓非、嚴遵同古本。＂
　　易順鼎曰：王本及韓非似皆有誤。文選鮑照代君子有所思行注引老子云：＂人之生生之厚，動皆之死地，十有三。＂所引似為可據。蓋以＂人之生生之厚＂六字共為一句。老子意謂人求生太厚，遂動之死地。故下文又申明之曰：＂夫何故？以其生生之厚。＂夫生，十有三；死，十有三；其數本各居半，至於求生過厚，而死之數遂多於生矣。若作＂人之生，生而動＂，語近於不可解。觀王注亦云：＂而民生生之厚，更之無生之地焉。＂是＂動之死地＂之上有＂生生之厚＂四字之證。
　　高延第曰：＂生之徒＂，謂得天厚者，可以久生；＂死之徒＂，謂得天薄者，中道而殀；＂動而之死＂者，謂得天本厚，可以久生，而不自保持，自蹈死地。蓋天地之大，人物之蕃，生死紛紜，總不出此三者。＂生生之厚＂，謂富貴之人厚自奉養，服食藥餌以求長生，適自蹈於死地，此即動而之死者之一端。緣世人但知戕賊為傷生，而以厚自奉養者為能養生，不知其取死同也，故申言之。夫天下之人以十分為率，殀死者居其三，自蹈於死者居其三，幸而得遂其生死之常者，僅居十之三耳。吁！此正命之人所由少與！
　　謙之案：十有三之說，自韓非子、河上公、碧虛子、葉夢得以四肢九竅為十三，已涉附會。乃又有以十惡三業為十三者，如杜廣成；以五行生死之數為十三者，如范應元。其說皆穿鑿不足信。蘇轍謂生死之道九，而不生不死之道一，老子之言其九，不言其一，使人自得之。似深得老子之旨，而實以佛解老。焦竑因之而有讀老子至＂出生入死＂章，大悟遊戲死生之說。吁！亦誣矣！
　　夫何故？以其生生之厚。
　　馬敘倫曰：范＂故＂作＂哉＂，柰卷及文選有所思行注引＂故＂下有＂哉＂字。范曰：＂夫何哉＂，韓非與古本同。
　　謙之案：景福本、傅、范本、室町本＂厚＂下有＂也＂字。羅振玉曰：＂景龍本‘厚’下有‘也’字。＂蓋誤校。蔣錫昌沿其誤而不知。
　　蓋聞善攝生者，陸行不遇 ，入軍不被甲兵。
　　謙之案：＂ ＂乃‘兕虎’之別構。＂兕虎＂當為＂虎兕＂。王弼注＂虎兕無所措其爪角＂，淮南詮言訓＂虎無所措其爪，兕無所措其角＂，皆＂虎＂在＂兕＂前，知古本當亦＂虎兕＂連文無疑。又敦煌本＂甲＂作＂鉀＂，乃＂甲＂之別構。＂遇＂，嚴本作＂避＂，＂被＂，河上本、趙本亦作＂避＂。
　　俞樾曰：按＂被＂，河上公本作＂避＂。據韓非子解老篇云＂入山不恃備以救害，故曰‘入軍不備甲兵’＂，則＂甲兵＂以在己者言，自當以作＂被＂為長。
　　劉師培曰：按韓非子解老篇云：＂聖人之遊世也，無害人之心，則必無人害，無人害，則不備人，故曰‘陸行不遇兕虎’。入山不恃備以救害，故曰‘入軍不備甲兵’。＂（顧千里識誤曰：＂入山當為入世。＂）老子古本＂被＂當作＂備＂，言不恃甲兵之備也。＂備＂＂被＂音近，後人改＂備＂為＂被＂，非古本矣。俞說非。
　　謙之案：作＂被＂是也。韓非解老本亦作＂被＂。盧文弨曰：＂ 張凌本作被。＂顧廣圻曰：＂藏本作被，備、被義同。＂王先慎曰：＂廣雅釋詁：‘備，具也。’史記絳侯世家集解引張揖注：‘被，具也。’故本書作‘備’，王弼本作‘被’，‘甲兵’以在己者言，明作＂備＂作＂被＂二字並通。河上本作‘避’，聲之誤。＂
　　 無所投其角，
　　謙之案：兕，獸名，犀之雌者。爾雅云：＂形似野牛，一角，重千斤。＂淮南子墬形訓＂南方之美者，有梁山之犀象焉＂，高誘注：＂梁山在會稽。長沙湘南有犀角象牙，皆物之珍也。＂山海經云：＂ 兕出湘水之南，蒼黑色。＂老子楚人，故以兕為喻。＂無所投其角＂，敦、遂本＂投＂作＂駐＂。顧本成疏：＂諸本言駐，駐，立也。＂是成所見本作＂駐＂。淮南詮言訓引＂虎無所措其爪，兕無所措其角＂二句均作＂措＂。
　　蔣錫昌曰：＂駐＂，蓋與＂注＂通。莊子達生＂以瓦注者巧＂，釋文引李注：＂注，擊也。＂＂駐＂＂注＂均為＂投＂之假。說文：＂投，擿也。＂＂兕無所投其角＂，言善攝生者，既不為兕所遇，故兕亦無所擿其角也。
　　謙之案：蔣說是也。鹽鐵論世務篇引作＂兕無用其角＂，用亦注也。老子＂百姓皆注其耳目＂，注：＂用也。＂
　　 無所揩其爪，兵無所容其刃。
　　嚴可均曰：＂揩其爪＂，御注、河上、王弼作＂措＂，釋文作＂ 錯＂。 　　武內義雄曰：敦、遂二本＂措＂作＂錯＂，釋文本同。
　　謙之案：羅卷＂爪＂作＂ ＂，誤。碑本＂措＂作＂揩＂，亦誤。＂揩＂乃＂措＂之誤字。韓非解老、釋文、遂州本、范本均作＂錯＂，景福、磻溪、室町、柰卷、傅奕均作＂措＂，＂措＂＂錯＂古通。＂措＂，安也，無所措其抓，即無所安其抓也。＂爪＂，羅卷作＂  ＂，乃＂抓＂之形似。夏竦古文四聲韻卷四有＂抓＂字，引古老子作 。
　　夫何故？以其無死地。
　　劉師培曰：案韓非子解老篇云：＂體天地之道，故曰：‘無死地焉。’＂則此文＂也＂字係＂地＂字之訛。王以＂何地之有＂相釋，則王本亦作＂地＂。今河上本作＂地＂，王本作＂也＂，蓋傳寫之訛也。
　　謙之案：諸王本皆作＂地＂，不作＂也＂，劉所據為誤本。諸王本惟浙局據華亭張氏原本作＂死也＂，＂死也＂無義。諸石本、諸寫本均同此石，惟遂州本＂何＂作＂其＂。范本＂故＂作＂哉＂。傅本、柰卷＂故＂下有＂也＂字，嚴本、室町本有＂哉＂字。韓非解老與王羲之本、傅本＂地＂下有＂焉＂字，此則以意增字，助長語勢，無關宏旨。
　　高延第曰：此章為處亂世者指示兕虎、兵刃皆凶暴不祥，喻世路之崎嶇，人情之險詐。讀莊子養生主、人間世二篇足盡此章之旨，非真謂飢虎可尾也。葛洪之徒不達此義，創為符咒厭勝，云可入山伏怪，謬妄甚矣。
　　【音韻】此章江氏韻讀無韻。陳柱：三＂三＂字韻。謙之案：三，古音讀若森。詩摽有梅＂其實三兮，求我庶士，迨其今兮＂，諧今韻。又厚、角為韻。方以智通雅曰：＂角，古音祿，詩以協屋，東方朔以協足，仲長統以協俗。＂今案＂祿＂與＂厚＂＂足＂＂屋＂，王念孫譜均入侯部，是角與厚同部為韻。
　　右景龍碑本七十九字，敦煌本同，河上公世德堂本同（宋刊本七十七字，有誤脫）。王本八十字，傅本八十七字，范本八十三字。河上本題＂貴生第五十＂，王本題＂五十章＂，范本題＂出生入死章第五十＂。