老子校释第三十二章

　　道常無名。樸雖小，天下不敢臣。
　　嚴可均曰：＂樸雖小＂，禦注作＂撲＂，王弼作＂樸＂。＂天下不敢臣＂，王弼作＂天下莫能臣也＂。
　　羅振玉曰：景龍、禦注、敦煌、英倫諸本＂莫能＂作＂不敢＂，景福本作＂莫敢＂，又均無＂也＂字。
　　謙之案：道藏王本脫＂樸雖小＂三字。＂天下不敢臣＂，謂道尊，可名於大也。
　　王侯若能守，萬物將自賓。
　　嚴可均曰：＂王侯若能守＂，禦注、河上、王弼作＂侯王＂，梁武與此同，河上、王弼＂守＂下有＂之＂字。
　　羅振玉曰：梁武、景龍、敦煌三本並作＂王侯＂。
　　勞健曰：＂王侯若能守＂，傅與景龍、敦煌皆如此。范作＂王侯若能守之＂，諸王本＂侯王若能守之＂。他本皆無＂之＂字，＂王侯＂皆作＂侯王＂。釋文云：＂梁武作‘王侯＂。＂按＂侯＂＂守＂二字，自諧句中韻，與第四十二章＂王公以為稱＂，＂公＂＂稱＂字同，當作＂王侯＂。
　　謙之案：作＂王侯＂是也。惟公、稱，侯、守協韻之說，皆非。
　　天地相合，以降甘露，人莫之令而自均。
　　嚴可均曰：＂人莫之令＂，河上作＂民莫＂。
　　羅振玉曰：景龍、禦注二本＂民＂均作＂人＂。廣明、景福二本＂均＂下有＂焉＂字。
　　謙之案：＂人＂字，諸王本作＂民＂，永樂大典作＂人＂，傅本作＂民＂，范同此石。室町本＂均＂下有＂焉＂字。
　　易順鼎曰：按唐韓鄂歲華紀麗引作＂民莫之合而自均＂，＂令＂疑＂合＂字之誤。＂莫之合＂，即聽其自然之意也。言天地相合則甘露自降，若民則莫為之合，而亦且自均，極言無為之效耳。
　　謙之案：玉篇：＂均，平也，等也。＂周禮＂均其稍食＂，注云：＂均，猶調度也。＂又字林：＂均，田也。＂此言＂人莫之令而自均＂，蓋古原始共產社會之反映，語意與五十一章＂夫莫之命而常自然＂相同。作＂令＂、作＂合＂、作＂命＂誼均可通，惟此作＂令＂是故書。
　　始制有名。名亦既有，天將知止。
　　嚴可均曰：＂天將知止＂，禦注、王弼作＂夫亦將知止＂，河上作＂夫亦將知之＂。
　　羅振玉曰：景龍＂夫＂作＂天＂，無＂亦＂字。景福本＂夫＂作＂天＂，有＂亦＂字。
　　謙之案：作＂天＂乃字誤。宋刊河上本、室町本皆然。白玉蟾曰：＂一本作‘天亦將知之＂，下同。＂畢沅曰：＂河上公作‘天亦將知止＂。＂知其誤已久。廣明本＂夫＂字稍缺，吳雲亦誤校為＂天＂，云：＂‘天＂，傅本作‘夫＂，易州本亦作‘夫＂。＂不知＂天＂乃＂夫＂字之誤。王弼、傅、範皆作＂夫＂。范應元曰：＂‘夫亦將知止＂，馬誕、王弼同古本。＂當從之。
　　知止不殆。
　　嚴可均曰：禦注作＂知止所以不殆＂，河上作＂知之所以不殆＂，王弼作＂知止可以不殆＂。
　　羅振玉曰：禦注、景福、英倫三本作＂所以＂，景龍、敦煌二本均無此二字。
　　俞樾曰：案唐景龍碑無＂可以＂二字，是也。王注曰：＂知止所以不殆也。＂蓋加＂所以＂二字以足句，而寫者誤入正文，故今河上作＂知之所以不殆＂。此作＂可以＂者，又＂所以＂之誤矣。
　　謙之案：道藏王本作＂所以＂。聚珍板殿本作＂可以＂，＂可以＂為＂所以＂之誤，俞說是也。
　　譬道在天下，猶川谷與江海。
　　嚴可均曰：河上、王弼＂道＂下有＂之＂字。＂與江海＂，禦注、河上作＂之與江海＂，王弼作＂之于江海＂。
　　羅振玉曰：＂之於＂，禦注、景福、英倫三本作＂之與＂，景龍、敦煌二本均作＂與＂。
　　易順鼎曰：王注云：＂猶川谷之與江海也。＂是本文＂于江海＂當作＂與江海＂。牟子引此云：＂譬道於天下，猶川谷與江海。＂字正作＂與＂。
　　蔣錫昌曰：道藏王弼本＂於＂作＂與＂，當據改正。二字古本通用，見經義述聞及經傳釋詞。
　　【音韻】此章江氏韻讀：名、臣、賓、均、名韻（耕、真通韻），有、止、殆、海韻（之部）。奚侗：臣、賓、均韻，有、止、止、殆、海韻。謙之案：臣、賓，真部，名，耕部，均真、耕兼收，此為耕部通真部之證。離騷亦＂名＂＂均＂為韻，奚侗未及此。武內義雄本＂止＂作＂之＂，云：＂‘無名＂‘有名＂之兩‘名＂字韻，其間‘樸雖小＂以下三十五字，臣、賓韻，之字為別韻，疑錯簡，參照‘名亦既有＂以下三句，有、之、殆韻。＂武內殆亦未知耕、真通韻也。王念孫曰：＂止＂與＂有＂為韻，＂有＂，古讀若以，見詩及楚辭（讀書雜誌卷三之四）。
　　右景龍碑本不分章，六十四字，敦煌本六十五字，河上本七十字，王弼、傅、範本七十一字。河上題＂聖德第三十二＂，王本題＂三十二章＂，範本題＂道常無名章第三十二＂。