你总是赢不了别人留不住钱的三个因素，这与运气和好爸爸没关系

　　看到过一段话：你永远赚不到超出你认知范围外的钱，除非你靠运气，但是靠运气赚到的钱，最后往往又会靠实力亏掉，这是一种必然。
　　你所赚的每一分钱，都是你对这个世界认知的变现，你所亏的每一分钱，都是因为你对这个世界认知有缺陷。
　　这个世界最大的公平就在于，当一个人的财富大于自己认知的时候，这个世界有100种方法收割你，直到你的认知和财富相匹配为止。
　　这段话告诉我们了，认知对一个人的重要性，一个人只有认知达到了一定的高度，才有可能走向成功守住成功。否则一切都将是徒劳。
　　这让我想到之前看过一个TED的演讲视频，里面提到我们可能正在被三个＂认知＂上的偏见影响着世界观。
　　确认偏误、达克效应和认知失调。
　　怎么来理解这三个偏见呢？确认偏误
　　确认偏见：确认偏误或称肯证偏误、验证性偏见，是个人无论合乎事实与否，偏好支持自己的成见、猜想的倾向。由此，人们在脑中选择性地回忆、搜集有利细节，忽略矛盾的资讯，并加以片面诠释 。
　　我相信大多数人都做过这样的事情，在做了某个决定后行动的过程中，发现这可能是一个错误的事情，并且出现了大概率的失败案例。
　　但因为结果还没产生所以就觉得这种事情不会发生在自己的身上，并且举出各种不会出现在自己身上的原因，直到结果出现为止。
　　同样的，别人在尝试做一件你之前做过的事情时，你的第一反应就是给出＂能或不能＂的答案，因为你做过所以你认为你说的就是对的。
　　就像大多数父母会要求孩子做这做那，理由就是＂我是过来人，我吃过的盐比你吃的饭还多，这都是我的经验······＂
　　即使时代已经变了，自己的那套早就过时了，但他们还是因为＂确认偏见＂的原因，觉得自己是对的。
　　也许你想否认你没有，那不妨想想你有没有说过这些话。
　　＂我又不是TA，我怎么可能犯和TA一样的错＂结果却真的犯了一样的错。
　　＂TA很好啊，TA之前还怎么怎么帮我来着＂直到你发现原来他帮你那次是另有所图。
　　＂我之前在书上看到过，就是这么做的＂事实是事情完全没有按着书里写的那样去发展。
　　看见一个女孩纹着整条手臂的纹身，就默认为她是个‘坏女孩’。
　　即使有人告诉你她不是，你大概率也会出口反驳：
　　＂正常的女孩子哪有纹个大花臂的呀。＂
　　＂女孩子纹身像什么样子，搞得像个混社会的。＂
　　＂这种女生一定很滥交。＂
　　因为以上这些＂确认偏见＂大多来自于经验，而人们更热衷于相信自己的经验而不是事实的真相。
　　人的认知，由于受到视野和实践范围的局限，或由于个人认识上的偏见,大都易于被局部的小道理所蒙蔽,而看不到认不清全局的大道理。
　　我们总是找各种各样的证据，借口支持我们认定的事情，而不去管这件事的真实性可靠性。
　　一句话来说也就是，我们总是趋向于看见我们想看见的，相信我们愿意相信的。
　　当我们认定了一个观点，我们的大脑会持续、有选择地去寻找证据来证明我们的观点是对的，同时对那些证明我们是错的证据，则有选择地忽略和无视。
　　达克效应
　　达克效应：全称为邓宁-克鲁格效应它是一种认知偏差现象，指的是能力欠缺的人在自己欠考虑的决定的基础上得出错误结论，但是无法正确认识到自身的不足，辨别错误行为。
　　这些能力欠缺者们沉浸在自我营造的虚幻的优势之中，常常高估自己的能力水平，却无法客观评价他人的能力。
　　现实生活中我们或多或少存在一种优越感，即认为自己什么都懂或者说自己懂得一定比其他人多。
　　我相信大家都有这样的经历，和别人聊天时，认为自己知道的所了解得比别人更加全面，从而无法接受别人的观点与建议。
　　常常在别人还没发表完想法时，你便已脱口而出＂你不懂＂、＂你的想法根本不对＂、＂不是这样的，而是这样的＂诸如此类的话。
　　我就认识一个朋友＂不是，我和你说是这样的······＂在聊天的过程中这句话是出现频率最高的。
　　不管你说什么她的第一反应都是这个，然后就给你来上一段她在书上、电视上、网页上看到的东西。
　　并且坚定这是只有她说的才是对的，即使你告诉她，那个理论早就被推翻了，她还是会挽救般地回你一句＂反正我看到的是这样的，我觉得说的对的，你看的那个可能和我不是一个版本＂。
　　之前有一段时刻，她看了一本书，每一次我们一群人讨论一件事情为什么会这样，表示不能理解时，她就会来上一句＂你看过XX书你就知道了＂。
　　出现了一种，任何不能理解的事情和行为，她都能用那本书里她看见理解的概念给你答案，即使我们讨论的问题完全就和这个答案不相干。
　　搞得我那段时间，一听她说XX书就头疼，后来我为了验证去看了那本书，觉得＂也就那样＂。
　　在一个问题出现时，总是觉得自己别人的解决方案不如自己的，也不认为自己其实无法解决这个问题。
　　就像达尔文说：无知要比博学更容易产生自信。
　　我们常常迷失在这种自信里。
　　认知失调
　　认知失调理论：由美国社会心理学家利昂·费斯廷格由1957年提出的阐释人的态度变化过程的社会心理学理论。认知失调理论着重探讨的是个体的态度和行为不一致的问题。＂失调＂是当个体的行为和态度不一致时出现的一种令人不愉快的动机状态。
　　我想我们大家都抱怨过天气预报的准确性，觉得天气预报就没有准确过。
　　这其实就是认真失调的一种，我们根据自己即有的想法去收集着各种资料，与我们认知相反的信息我们总是自动屏蔽忽略。
　　从而无法得到客观的信息更新。所以对于天气预报，我们总是倾向于记住偶尔出现的错误，而不是它大多数时间的准确 。
　　我们都很难认知我们经验层以外的东西，从而被认知困在井底。比如说台风来临之际，新闻，报纸会提醒你此次的台风将带来怎样的破坏和损失。
　　可你从未经历过那样的台风，你的认知在此刻就会告诉你，这一切都是新闻里把事情说得太严重了。
　　当和新闻里同等的破坏和损失出现时，你却开始抱怨新闻不够准确。
　　演讲的最后演讲者也提到了我们如何改变这样的偏见。
　　我们要扩展自己的认知，去客观看待事实真相。
　　那我们如何扩展自己的认知呢？
　　1.把自己的偏见放低一点，即不要用自己有限的知识去固执的认为决定一件事情的真实性和价值。
　　2.评估自己的信息来源，当我们得到一条信息时，应该多方面去确认信息来源的可靠性，科学性。
　　3.说出自己如何评估自己的偏见及信息来源，多去和别人分享即有的想法和为什么会有这样的想法。从而从别人那里得到其他有价值的信息及建议。
　　当我们能去自主地扩展我们的认知范围，重点并不在于未来更美好，而在于保存生命现有的状态。
　　最后送一句《教父》里的我很喜欢的话给大家：＂用一秒钟内看到本质的人，和半辈子也看不清一件事本质的人，注定是不一样的命运。＂
　　#认知#