飞岸老师又推荐书了，名人，就不能被质疑吗？

　　飞岸老师是平台上的＂名人＂，所以，难免遭到人们的＂热议＂。我好像就写过有关她的一些文章，一是她推荐陈行甲的书给研究生，二是她关于＂爱国贼＂与＂恨国党＂的论调，还有，她说鲁迅先生写了《世说三昧》，表明他就是＂杠精＂。
　　截图
　　显然，质疑飞岸老师的不仅仅我一人。因此，飞岸老师是有了＂名人之累＂的。这不，飞岸老师发了＂读书使人见智，细节见人品＂的消息。里面有三张图，大概意思就是，很多无名之辈靠＂质疑＂名人，结果出名了。这就是＂踩在别人肩膀上往上爬＂的表现，是不厚道的行为。
　　看到这个消息，不免让我＂浮想联翩＂，飞岸老师不就是在说她和我吗？飞岸老师是名人，我是无名之辈，我在＂质疑＂她，这不就是要踩着她的肩膀往上爬么？越想越觉得＂面红耳赤＂，当然不是因为＂激动＂，而是因为＂羞涩＂。
　　飞岸老师
　　飞岸老师读的这是什么书？她没有明说。不过，＂碰巧＂我读过这本书，是一个叫孙隆基的美国人写的《中国文化的深层结构》。飞岸老师摘录的就是第四章第四大点的第四条＂未开化的利己主义＂这一部分的内容。这本书在二十多年前，没有正式出版，却广为流传。后来，才由广西师范大学出版社正式出版发行。
　　这本书可以说是＂毁誉参半＂，有的人说这本书揭露了我们文化中＂丑陋的一面＂，有的人说这本书是＂外行装内行＂，不值一读。确实，里面有很多批评我们文化的地方，可以借鉴，但也值得商榷。这个孙隆基长期在美国生活工作，是个博士，算得上＂成功人士＂。
　　《中国文化深层结构》
　　但也正因为如此，由他写的＂中国文化深层结构＂，便让人觉得有点＂隔靴骚舔＂的意思。他对于我们的文化，未必真的了解。而他指出的那些＂缺点＂，也未必是真的＂瑕疵＂。我们的文化，一直延续下来，成了这个世界上唯一传承下来的古文化，必然是有其深层原因的。
　　最大的一点，就是＂兼容并收＂、＂自我调整＂。我们的文化并不是一成不变，而是不断的吸收消化别的文化。而且在这种吸收消化的过程中，不断地改进，修正自我，这才使得我们的文化一直延续至今。我们的文化就没有缺点了吗？当然不是，但也不应该全盘否定。
　　飞岸老师
　　就拿飞岸老师摘录的这段来说吧，按照这个意思，那我们这些无名之辈就不应该对＂名人＂说什么了？也就是我们只能无声地，听从他们的意见？这显然是有悖于他们口中的所谓＂自由＂、＂民主＂、＂人权＂的。因此，飞岸老师引用的这段话，已经＂过时＂了。
　　飞岸老师出名之前，也是个普通人，她之所以出名就是因为说了很多。结果，现在她自己出名了，就不希望我们这样的＂无名之辈＂说她了，这是不是有点＂过河拆桥＂的意思？或者是＂只许州官放火，不许百姓点灯＂？
　　截图
　　所以，这种想法其实是一种特权阶级的思想，＂名人＂的特权不容侵犯，更不能受到任何质疑。这样看来，这部分内容的标题没错，这就是典型的＂利己主义＂，而且是＂未开化＂的利己主义。
　　作为一名大学老师，不要轻易地推荐书给学生和读者。更不要动不动说某一本书能够＂净化灵魂＂，这世上是没有那样的书的。多读书显然没错，但起码要读完，然后再仔细地消化消化。不能断章取义，更不能一叶障目，使得书成了实现＂利己主义＂的工具。
　　飞岸老师
　　名人应不应该被质疑，不在于其名声有多大，而在于名人是不是站在大多数人的立场上。如果名人只是站在少数人的立场上，甚至是＂未开化的利己主义＂者，那我们这些无名之辈，还是应该要指责指责才对的。这个世界并不仅仅属于＂名人＂，况且这些＂名人＂也不一生下来就是名人，质疑一下，天不会塌下来。