我看方舟子

　　在彪哥的敦促下，我还是写回方舟子的话题。依彪哥的意思，我应该按照方舟子的逻辑、用方舟子的语气完成对方舟子的谴责。也就是我说的＂千方百计给他照镜子的快感＂。
　　后来想想这样似乎有些不妥，一是我并不怎么喜欢这个人，甚至有点看不起他，所以＂狗咬了你，你也咬狗么＂这样的小优越感；二是他的逻辑我还没能践行的很好，比如凭空臆测、偷换概念、指鹿为马、望文生义、双重标准之类的；三是他的语气我确实学不来，我并不是三四十岁的中年评论家，圆滑世故、迎合大众、还能言辞丰富的把黑的说成白的，更不是什么打假斗士，能以批评的眼光看待所有一切事物。我就是我，一个二十多岁，刚刚步入社会不久，求学多年攒下了一肚子的困惑的被不完全洗脑的年轻人。所以，从自己的角度出发，按照自己的逻辑写点东西，这才是情感真切的能被其他人接受的文章。
　　方舟子，原名方是民，＂打假斗士＂，看看他的事迹……谷歌上可能比较全，但我没去搜索，依稀记得有很多还算不错的大学（我是在这里听说四川大学的）中的知名或不知名的教授。当时我认为方舟子是正义的，没有仔细考证，就从心里默默的支持了。由于学术上作假是很不好的一件事情，人家的思想放到你书里就成了你的，这做法说好听了是拿来主义，不好听了就是臭流氓，所以当有人站出来揭发这些臭流氓的流氓行径的时候，自然会有很多支持者，而且多数是真正有点学识的人。方舟子这个消瘦谢顶的中年人，在我心中俨然成了正义的使者，圣光的化身。
　　可是（注意，我用了＂可是＂！表示转折了！），  后来方的打假对象和说辞总让我觉得有点不太对头。你们看，这位斗士先后挑头干了这些事情：质疑唐骏的学历，质疑乐嘉的学位，质疑老罗的学校，质疑韩寒的文章。 其实还有别人指出他老婆的论文剽窃问题，暂且按下不表，咱们倒过来一个一个的说（这样有点追根溯源的味道^-^）。
　　最近非常热的质疑韩寒，其实首先是麦田发难，说韩寒的文章背后头枪手代笔，在韩寒一一举证还悬赏网友揭发等回应之后，麦田表示证据不足并且向韩寒道歉。这事本来到这就该完了，可谁知方又成了斜刺里杀出的程咬金，硬是咬着韩寒早年的文章不放。表示比如＂初中生写不出那么老成的文章＂＂文中有很多对性爱体验的描写＂＂他不可能知道humor除了幽默还有体液的意思＂之类云云……还有说韩寒在写作生涯里，有几篇的文笔思想又略显稚嫩、言辞不在激烈了、或者写作风格前后有矛盾之类种种……更有说韩寒不愿意接受电视采访是因为怕被人看出口齿不够伶俐之类的P话……然后又更进一步的提出了自己很多观点，什么＂韩寒的父亲一手策划了韩寒的走红＂啊，＂路金波是韩寒成名的幕后黑手＂啊，越来越有些阴谋论的影子了。
　　韩寒和他的父亲还有他的粉丝们也对这些都一一做了回应，翻箱倒柜寻出一些手稿、在网上发表一些文章澄清事实、回溯10几年路金波老师还在一家工厂上班等等……但这些在方舟子看来只是＂越解释漏洞越多＂。而且韩寒毕竟还年轻，韩寒的粉丝们毕竟比较冲动，在网上破口大骂，对方舟子进行了不少人身攻击，比如嘲笑他的谢顶并联系到精子活力的问题……于是方舟子终于拍案而起，说你们都是＂方黑＂！你们丫成心黑我！所以你们说这些都不是真的！这样的斥责并没有道理，因为韩粉也可以这样对方舟子说，你是＂韩黑＂，你丫成心黑韩寒，所以你说的都不是真的！方老师别出心裁的把对方说成是＂黑＂，就好像对方是＂黑＂就失去的质疑的权利一样。
　　不看这些无趣的谩骂，不对，挺有趣的，我看的时候嘴角还微微上扬了一下……好吧，不看这些无意义的谩骂，我说说我的看法。
　　我从小语文就不好，文学功底更是比零不如。但即使这样我也知道：小说属于文学作品，是经过艺术修饰的，小说的主角不是作者本人。比如王朔，因为写了《我是流氓我怕谁》就一直在文化界被当成流氓，你去看看王朔的访谈，看看他写给女儿的信（貌似百度里没有……），里面有很多很温情的东西。所以我得提醒大家，书里书外不是一回事，文学作品是创作的，不是纪实的。而且韩寒的父亲就是一位作家，虽然人气不旺知名度不高，但毕竟是文化人，就算他不刻意去培养儿子，儿子也多少会耳濡目染一些东西。就好像我父亲是一名厨师，就经常会跟我说一些比如：猪肉皮怎么炸一下就能吃着像鱼肚一样（不是你平时见的鱼泡，是名菜佛跳墙的材料，很贵），为什么别处烤鸭的饼是正圆的而全聚德和大会堂的荷叶饼就是椭圆的，什么叫小火、文火、猛火之类的东西……所以韩寒初中就能写出点性爱体验来，并没有什么可奇怪的，而且就算他和父亲的文笔相似，也没有课质疑的。我喜欢韩寒，喜欢他的杂文，看法挺独到（也有人说是叛逆，还有说反动的），他的小说看过几页，写的确实不怎么样，所以我一直没拿他当小说家看待，只是一个愤青。作为一个成长在洗脑式教育中的八零后，他算是比较有见解的人了。他的文章（不是小说）对于现在的社会来说，对于我们这些正在成长正在思索的年轻人来说，很有些启发和警醒的作用。退一万步讲，即使这文章都是代笔的或者所谓的团队创作，但好文章终归是好文章，好思想终归是好思想。所以既然是好文章，干嘛不＂英雄莫问出处＂呢。
　　前些日子＂打假斗士＂方舟子的找茬对象一直是一个名叫罗永浩的胖子，和他创办的老罗英语学校。对此我都不想说了，因为作为老罗的粉丝，在这样一篇对方舟子充满敌意的文章里谈这些事情，仿佛有点太欺负他了。给你们个链接吧，擦，找不到链接了……罢了罢了，不过找链接的同时，我貌似发现方舟子和打过李开复的假？
　　写的有点累了……
　　接着往前说，乐嘉。话说方老前辈，他就是一个下三滥的相亲节目的主持人，同时又代言了几个相亲（约炮）网站。每天光着脑袋在公车上的电视里面说＂我是乐嘉，百合网，1.8亿单身男女的实名制~＂＂珍爱网，500多位专业红娘……相亲快找珍爱＂。这样一个地方电台的光头主持人，至于跟人家的学位较真么？难道就因为他比你秃的更彻底就欺负人家么？
　　唐骏，一个生意人，好吧，说专业一点，职业经理人。人家看的不是文凭，不是学历，是工作经历和工作效力。一个刚毕业不久的某某NB大学的MBA是不可能做出他那些成就的。我当然不是说学历没用，只是在他的工作职位上，学历相比经历会苍白很多。所以既然人家已经做到了那个地步，做出了些许成就，就不用去揭他这个短了。试想一下，如果他经营微软导致微软破产，你可以第一个跳出来咒骂说：这傻逼的学位是花钱买的！丫还放弃了中国国籍入了美国国籍！贼操的忘本了！这样没人会觉得你不好，你是正义的化身，就像我之前认为的一样。但人家做的很成功，你再去说那些话，就显得有点＂见不得穷人捡金砖＂了……
　　有些人说，方舟子打假有功，但人品极差；还有些人说，方舟子打假都是打在人身攻击上，但嫉恶如仇的初衷还是好的。在我看来，这不是一个非黑即白的世界，所以善恶也有中间概念，有人行善，有人做恶，有人虽没行善但也并没做恶。对行善之人，应该颂扬、表彰；对做恶之人，应该斥责、制裁；对没有勇气行善但却坚决不做恶的善良百姓们，应该教化、引导。
　　韩寒、罗永浩，我相信他们没有什么可亏心的。即使他们是虚伪的小人，但他们营造的形象是足够光辉灿烂的，我向往的是他们表现出来的理想主义光环，而不是他们个人多么值得崇拜。打他们的假并不会造成什么思想颠覆道德崩溃之类的效果，反而可能被捍卫者们杀个回马枪。
　　乐嘉、唐骏，他们可能钻了某些空子（也可以说是机遇）才有了如今的成就，但总体来讲还是凭真本市得来的。他们属于徘徊在善恶是非的中间的那部分平凡的人。打他们的假也不可能为自己获得什么加分，只会让人觉得您矫情。
　　这个世界上，这个国家里，有没有恶人？当然有！
　　红什么会的郭美美；开着豪车住着洋房目不识丁骄横跋扈的高官子弟；二十多岁的美女市长的履历中15岁在高中任教的部分；＂把军装穿出城管范儿＂的少将博士论文答辩经过。这些赤裸裸的不公正，这些赤裸裸的欺骗，方大教主，为什么不去打一下呢？
　　笑贫不笑娼。
　　有一种打假是：哥们儿，你这句话说错了，应该是这样这样这样。
　　还有一种打假是：哥们儿，你这句话我以前听过。你这个傻逼，你丫说的所有的都是假的！
　　不劳方叔叔费心，我主动坦白：由于本人理不屈但确实词穷，所以文中好几处剽窃了网上的评论，比如韩黑，比如对少将的形容，比如乐嘉的广告词，但我很体贴的加了引号哦^^
　　啤酒花 2012 2 9