智库美国芯片法案的虚假承诺

　　半导体对于现代经济来说当然是必不可少的，而且，由于这一重要性，也让它的来源多样化变得更有意义。但是，值得怀疑的是，大量的补贴和政府管理是否能使美国的芯片制造商保持领先地位，更不用说新的法律应该被用作对其他行业提供类似支持的模式。
　　美国国会最近批准了《CHIPS和科学法案》，该法案拨款500多亿美元加强半导体产业，希望能使美国自给自足。而美国贸易代表凯瑟琳-戴表示，总统乔-拜登的政府应该为其他行业＂复制＂CHIPS法案，＂作为美国竞争力的关键＂。
　　20国集团和国际金融机构，到目前为止仍然没有建立一个能够管理下一次全球健康危机的疫情准备和反应框架。幸运的是，一些低收入和中等收入国家正在开拓新的模式来填补这些空白。
　　半导体对于现代经济来说当然是必不可少，而且，也使它的来源多样化变得很有意义。但是，《CHIPS法案》能否实现其既定目标是值得怀疑的，更不用说它是否应该被用作对其他行业提供类似支持的模式。
　　该法在许多方面存在缺陷。支持研究和开发的补贴只占计划支出的21%，其余的都用于支持实体工厂建设。然而，美国的国际比较优势无疑是在研发方面。建设生产设施不会加速芯片的发展。
　　＂摩尔定律＂仍然有效：集成电路上的晶体管数量每两年翻一番。5G芯片现在已经在先进的半导体制造厂或晶圆厂生产，并且正在进行开发下一代芯片的研究。每一代的芯片都需要新的工厂来生产。
　　晶圆厂复杂得令人难以置信，价格极其昂贵，需要许多机器，而外国公司往往最有能力提供这些机器。塔夫茨大学的克里斯-米勒在他的《芯片战争》一书中指出，例如，对于生产最先进的芯片所必要的设备，荷兰公司ASML拥有生产极紫外光刻机的技术和组织。一台这样的机器需要457,329个零件，这些零件本身由不同国家的公司生产。
　　政策制定者将《CHIPS法案》所支持的各种措施称为＂产业政策＂。但是，这个词包含了为支持经济，特别是工业活动而采取的各种政策和计划。在美国，产业政策主要包括支持私营部门经济活动的措施，如对研发和交通基础设施的投资。根据最近的一项评估，政策制定者在支持基础研究和能够提高整个私营部门生产力的活动方面，的确很成功，但是，他们在确定和偏爱个别公司和行业方面却做得很差。
　　对私营部门的依赖是美国经济历史上高创新率和生产力增长的基础。实际上，这种模式在发展半导体产业方面取得了惊人的成功。其他国家追赶美国产业的成功努力需要融入美国产业，而不是复制它。复制的成本实在是太高了。米勒指出：＂制造最先进的逻辑芯片的设施的成本是一艘航空母舰的两倍，＂而且，需要很多年才能达到最先进的水平。
　　同时，米勒指出，人们对该行业的未来是在于进一步推进摩尔定律进步，还是在于开发更专业的芯片之间，存在一定的疑问，英特尔和谷歌正在做，就是这种情况的表现。
　　还有其他主要问题。据估计，建立生产2019年使用的芯片所需的工厂将需要1.2万亿美元的前期成本，然后每年再增加1250亿美元。当然，这其中还不包括研发、创新和建立新的最先进的芯片工厂的成本。美国不可能在目前市场上的芯片生产中实现自给自足，更不可能自己掌握技术的前沿。
　　此外，选择哪些公司的计划值得支持的政府官员必须至少与私营部门的申请者一样熟练。然而，＂技能差距＂已经是一个媒体的热门话题，涉及电气工程师、软件开发人员、印刷技术人员、生产专家，以及更多。
　　这些问题出现在大多数新的经济活动中。研发的重点是寻求新的成果，这一事实必然使其具有风险。这本身就表明了私营部门的比较优势，所以在公共部门过度谨慎的动机要大得多，因为失败更明显，而成功的奖励更少。
　　目前，芯片的需求已经明显软化。该行业具有周期性，衰退不值得大惊小怪。例如，英特尔已经报告了2021年的销售和收益下降，新芯片的交付也因为故障而被推迟。新的芯片生产很可能就在整体需求下降时上线。
　　美国希望保持其在芯片方面的技术领先地位，可以理解。但是，补贴现有的大型企业和政府对该行业的管理几乎肯定不会实现这一目标。
　　一个更可取的方法是支持友好国家之间的全球产业，鼓励竞争，增加具有所需技能的高技能移民的数量，支持扩大合格的培训设施和能力，增加对学生获得适当培训的激励，并分配更多资源用于研发。这些都是过去对美国经济有很大帮助的措施类型。在半导体竞赛中，它们也比CHIPS法案的规定提供了更大的成功希望。
　　智库PS-11月21日安妮-O-克鲁格的文章。作者Anne O. Krueger是前世界银行首席经济学家和前国际货币基金组织第一副总裁，约翰霍普金斯大学教授