文 | Innocent Roland 从苹果App Store诞生以来已经过去了14年，在这过去的14年，苹果一直着力于打造一个封闭的系统生态，并且从该生态中获利颇丰。 但显然这一切已经到了结束的时候，美国时间12月14日晚间，彭博社记着Mark Gurman在其最新的报告中提到：苹果公司软件工程和服务部门正在对App Store策略进行调整，未来将允许欧洲地区的用户在第三方应用商店上下载应用。 苹果之所以会突然做出调整改变自己持续了14年不变的策略，则是源自于欧盟《数字市场法案》的颁布。这部在今年11月1日生效的法案，几乎针对性的对我们熟知的互联网巨头都做出了一定的限制，根据该法案的规定来看，对于那些估值（或者市值）超过800亿美元，且在欧盟范围内拥有超过4500万活跃用户的科技公司，他们必须允许用户安装第三方程序，并且要允许外部开发者可以和内部人员一样平等的访问应用程序和服务的核心功能。 而这条法案的落实，是否会终结苹果税尚未可知，但不可否认的是不少开发者将不会再收到App Store的约束。对于那些拥有一定数量级用户基础的游戏和应用开发商而言，过去30%的佣金抽成可能在欧洲地区形同虚设。 苹果税与系统安全， 消费者和开发者的对立两极 当然，如果仅仅是一份法令，是很难让科技公司屈服的。但欧盟解决这些问题的方法一直以来都很简单粗暴——罚款，令人咋舌的天价罚款。 事实上，根据该条文的具体规定，从11月1日生效开始，巨头们有6个月左右的执行期，用来改进自己的系统和生态布局，最迟到2023年5月2日，所有认为自己符合法律规定的巨头们泽需要向欧盟委员会申报。 公司也可以拒绝申报或是拒绝执行这一法案，但就像刚刚提到的，欧盟委员会则会对该企业处以10%的全年营业额罚款，最高可累计至全年营收总额的20%。这就意味着，如果苹果此时选择拒绝执行，根据去年苹果全年的总营收3658.17亿美金计算，苹果可能会被要求缴纳约731.63亿美元的罚款，几乎约等于一个动视暴雪。 于是摆在苹果面前的只有一条路：将封闭的系统生态转向开放。这种改变，又由于开发者和用户所处的角度不同，开始有着截然不同的两种想法。 当然这确实算得上是一种利好，毕竟关于苹果税（所谓＂苹果税＂，即苹果对应用内发生的数字内容消费向开发者收取30%的佣金抽成，这项政策自2011年出台后，基本没进行过调整。）的争论也不是一天两天。 行业内和苹果争锋相对的公司也不再少数，从Epic Games在上线手机端《堡垒之夜》后和苹果的连续对抗，再到马斯克多次指名道姓的＂炮轰＂苹果，只要聊到互联网行业的垄断问题，苹果几乎永远是第一个被拉出来的靶子。 虽然苹果并没有公布＂苹果税＂的具体营收，但根据数据调研机构Sensor Tower的统计来看，苹果每年佣金抽成大概能为苹果贡献超过150亿的净利润，而且这还是一个正在持续增长的大蛋糕。 不可否认的是，行业内收取类似苹果税这样佣金抽成的公司也并不是只有苹果一家，Google Play和Galaxy Store也是30%的抽成。甚至和不少安卓阵营的渠道一关近50%的抽成比例来看，苹果的30%并不算多。 不过，开发者之所以对苹果的政策如此抵触主要是两个原因： 第一，安卓的渠道方能够提供给开发者大量的天然流量，而且有很多渠道服甚至是完全交给渠道方来运营，开发者几乎不需要付出额外的流量费用； 第二，因为苹果作为消费电子行业的风向标，只要苹果做出了相应的政策调整，后来者随即跟上几乎是一种固定常态。最为典型的例子就是随着苹果近年来取消了3.5毫米耳机插口和随机附赠的充电器，不少安卓厂商也同样有样学样开始做出相应改变。 就此，苹果成为了开发者眼中的罪恶之源。然而这从消费者的角度来说，事情可能完全相反。 不少消费者购买苹果的理由非常简单，相比安卓的开放，封闭的苹果系统拥有非常强的易用性。事实上，我们总能看到许多消费者在讨论苹果和安卓时提到一个相似的观点：从安卓换成苹果几乎没有什么不适应的，相反如果从苹果换成安卓，则需要适应一段时间。 此外，消费者最关心的问题就是安全性的问题。封闭式的系统最大的优势就是其安全性。很早之前，苹果就关于开放侧载的问题表明过立场：在 Android 生态系统中，恶意软件的数量是iOS的50倍，在诺基亚2021 年的威胁情报报告中，Android设备占所有受感染设备的50.31%，其次是Windows设备 (23.1%)和macOS设备 (9.2%)。iOS 设备所占比例非常小，以至于没有被单独列出，而是被归入＂其他＂设备。 而这种安全性，很大程度上正是由苹果封闭的软件生态带来的。另外，就现阶段的情况来看，开放第三方是否就会对苹果造成极大的冲击还是未知数，毕竟消费者多年的习惯已经养成，至少在短期内消费者可能还是会习惯性的从App Store中下载应用而非第三方平台。 事实上，这种割裂两级的评论其实已经不是第一次在苹果身上发生了，就像之前的隐私保护政策一样，虽然消费者确实从中获益，但开发者的利益确实受到不小的损失。 这次开放的逻辑其实与苹果的隐私保护框架基本一致，只不过最终的结果是开发者可能受益，而消费者可能会面临一些问题。 除此之外还有更多 当然，除了第三方商店这个最重要的改变之外，苹果可能还需要做出进一步的让步。 首先，就是苹果需要取消其他iOS应用程序必须要使用WebKit授权的限制，作为苹果浏览器Safari的引擎，许多开发者都曾抱怨WebKit并不好用。 不少开发者都认为苹果因为从应用内广告和销售中获利颇丰，而在网络广告上并没有获得足够的收入。因此，苹果对WebKit的重视程度和投入远远不够，配合上苹果的限制政策，最终只能迫使开发者使用一个并不好用，甚至可以说是有些劣质的浏览器引擎。 其次，则是苹果会逐渐开放其NFC芯片的访问权限，而不是像现在一样只有Apple Pay和苹果钱包应用程序可以访问并使用这一芯片。 最后，回归到第三方商店这个问题上来，虽然苹果一再强调由于＂旁加载＂或从第三方商店下载应用程序而导致的隐私和安全问题，这也是苹果之所以限制他们的原因。但如果欧盟的第三方商店运行程度良好，或许其他地区的政府和消费者就不会再继续按兵不动，或许新的《数字市场方案》就在不远处等候了。
