大国兴衰根源在哪？1987年英国学者说清500年史，讲透美国3宗罪

　　观前提醒：全文6000多字，讲了五百年历史，保持耐心，你将有所得。1987年英国学者保罗肯尼迪出版了一本书：《大国的兴衰》。
　　在这本书中，保罗肯尼迪融汇贯通了历史、政治、经济、军事等多学科，用一本书就概括了人类史近1500年的霸权兴亡。
　　更可贵的是，这书虽以欧洲作为叙述源点，却在书中对其他强势文明，特别是中国文明，进行了分析和解读，还在最后一段，将中国未来的崛起当做重点介绍。
　　（世界）那么这本书到底说了啥？要从时代背景去分析。
　　这本书出现在冷战转折的1987年！
　　冷战其实是分阶段的。
　　冷战早期：美国占优，古巴导弹危机时，也让苏联吃瘪。
　　冷战中期：美国深陷越战泥潭弄的经济滞胀，然后苏联发力，并在上世纪70-80年代迎来鼎盛，随后双方陷入僵持，苏联慢慢颓势，进入冷战晚期。
　　从这角度可知，一个强大国家的余威，不会在在1987年那个节点消散。
　　苏联国力，在上世纪70年代勃列日涅夫全金属狂潮推动下，开始了跟美国广泛的全球竞争，在非洲、拉美等世界板块的边缘地区争锋相对。
　　那时的苏联除了海军稍弱之外，陆军横绝天，空军也不差。
　　政治、经济影响力，也在石油价格高涨和石油危机契机下日渐释放，并用经互会合作方式，建立了一个跟西方完全不同的经济圈层。
　　军事、经济、政治三维度的不落下风，让美国人非常担忧。
　　（冷战）担忧咋办？以史为鉴是好办法。
　　可美国的历史并不长，研究战略史和世界史人才不多，自己闭门造车鼓捣不出啥，于是美国人就寻思从英国聘请一大批学者到美国任教。
　　这其中翘楚保罗·肯尼迪，一个研究世界史、海权论、军事战略史的大拿！
　　拿了美国人的工资，明白了美国人的诉求，大学者要给出答案啊。
　　《大国的兴衰》，就是保罗·肯尼迪给美国人的答案。
　　（美国=大号英国）那么这本书到底讲了什么？
　　这里要先弄清楚美国人希望获得什么样的答案。
　　而这个问题跟美国的自身定位有关，美国是个啥样的国家：海权国家，英国的延续。
　　基于此，美国人认为自己跟原来的大英帝国相似，也是个海权国家。
　　从这个角度看，英国人长达四个世纪的世界争霸史，就是美国最好的参考，而这个世界争霸史的开端，就是大航海时代。
　　（大航海时代）既然如此，就让我从这个起点说起吧！
　　1492年的之前的世界，跟今日的世界完全不同。
　　曾经勾连世界的商道，只有兴盛一时的陆上丝绸之路和影响力相对有限的海上丝绸之路。
　　陆上丝绸之路，因为战乱迭起时断时续，而且人挑骆驮的运输方式，也让货运量有限！
　　这两个制约因素，让商人在选择商品时，都倾向于价值高，体积小的贵重商品，这就让商品多了稀缺性的奢侈品，少了普适性的通用品。
　　海上丝绸之路兴起后，情况稍有好转，但高风险远航和运载量有限的问题依旧存在。
　　海上和陆上丝绸之路，输出的都是奢侈品，就让全球货物流通不接地气，也不会对交易国的经济发展产生直接影响。
　　而且亚欧大陆东边富裕，西边穷的现状，也让东中西三方在贸易体系中的地位不同。
　　东方，是奢侈品提供商，是商品输出者，输出香料、丝绸、瓷器等，成了贸易顺差方。
　　中间，是交易媒介，凭借占据东西方陆海交通要道的优势，成了财富汇聚地和文明融合地。（阿拉伯帝国，奥斯曼帝国等中东强权）
　　西方，相对就惨兮兮了，因为特产竞争力有限，也没有今日LV，法拉利这样的奢侈品，一直处于贸易链下游，成了贸易逆差方。
　　（原来的和现在的）可虽然处于产业链下游，西方也不是都穷，而是也有富裕的区域。
　　这富裕区域，就是意大利商业城邦 和德意志汉萨同盟 （德意志北部商业政治联合体）他们一个经营地中海贸易，一个经营北海和波罗的海贸易，做起来中间商，也赚的盆满钵满。
　　而且这两个区域，还有个共同特质，那就是城邦众多，向心力缺失，成不了强权。
　　这特质，让区域大国，对于他们都容忍度更高。
　　（德意志北部的汉萨同盟）这是大航海时代前的东西方世界贸易时局。
　　可大航海时代还有随之而来的科技发展，却让这一切发生了变化！
　　第一： 新大陆的发现，让欧洲找到了新的广袤的资源产区。
　　第二： 科技发展和随之而来的生产力提高，让西方能交易到货物增加了。
　　第三： 船舶科技的进步，让运输量增加，也让远距离大宗商品交易成了可能。
　　这变化，让欧洲国家有了有了资源产区，有了商品输出的可能，也有了寻找市场的动力。
　　于是，欧洲国家前仆后继，开始了大殖民，大扩张，大跃进时代。
　　（伊比利亚半岛）
　　西班牙人不是个合格的生意人，他们将美洲运来的白银换成了皇室、贵族的享受，还有军事力量，成了有钱的纨绔，葡萄牙受限于国力，就算要做点什么，也力有不逮，反而是英国，在新时代发现了商机，并在制度优势驱动下，抓住了商机。
　　于是，就有了英国＂海盗＂、＂圈地运动＂，＂三角贸易＂的出现，打劫来钱快，养毛纺织品贸易市场大，三角贸易更无本买卖一本万利。
　　贸易活动的不断深入，也让依靠海洋富裕起来的国家实力变强，进而让国际竞争格局逆转，由此就有了海权国和陆权国的争锋。这其中的典型代表就是：。西班牙、法国VS荷兰、英国
　　西班牙和荷兰是陆海权最早的代表，他们在争霸后衰弱了，最后成全了法国和英国。
　　那么陆海权到底如何划分？不是看活动范围在哪，而是看核心利益在哪！
　　这点上，西班牙和法国都是纠结的国家，这纠结让他们失去了胜利。
　　我们先看西班牙： 大航海时代的开启，让占据先发优势的西班牙，成了最早拥有广袤殖民地，从殖民地获取财富的国家。
　　可拥有资源和财富的西班牙，却用这些财富武装军队，跟欧洲竞争者争夺欧陆霸权。
　　由此可见，这西班牙的国策依旧是大陆性的，他的核心关切点还是大陆争霸，而不是海洋。
　　我们在看法国，情况也是一样的。
　　法国虽然海外殖民很早，却一直醉心于大陆争霸。
　　这争霸从路易十四一直延续到拿破仑时代从未消停过，也让法国成了长时间的欧洲霸主。
　　但大陆争霸消耗国力啊，这消耗加上欧陆强权和英国的打击，就让西班牙和法国厄运不断。
　　西班牙和法国看上去海陆并重，但利益关切点都在大陆，是地缘格局制约下的不得不为，分散了精力，也失去了机会，因为在欧洲大陆的失败，就等于失去了海洋扩张的可能。
　　（特拉法尔加海战）荷兰和英国，状况就完全不同！
　　荷兰在大航海时代后也曾强盛一时，风帆战舰配优秀水手，辅以制度和资本优势，让荷兰成了时代先驱。
　　可靠近欧洲强权的地缘，却让荷兰的发展空间有限，随着数次英荷战争的失败，还有法国的致命一击，最后不得不从一线国家之列退出。
　　反而是地缘更具有优势的英国，在后续成了欧洲最彻底的海洋经济体。
　　这彻底的海洋经济体，其实也经历了无数的阵痛和大陆情节的炙烤。
　　英国跟欧陆是一万年前英吉利海峡大陆桥沉没后，才彻底跟欧洲分开的。
　　但地理上分开了，纠葛却依旧不断。
　　罗马帝国的进攻，还有中世纪维京人的入侵，让英伦三岛跟欧洲纠葛不断，后续诺曼的征服，更是让英法领土你中有我，我中有你，最后还引发了百年战争。
　　持续一百多年的战争之后，英国丢失了大量欧陆领土，在纠结了一百多年后，才痛定思痛，彻底跟欧陆拜拜，成了一个孤骄的岛国。
　　（百年战争）谁曾想这切割，却让英国因祸得福。
　　没有欧洲争锋压力，让英国只用专注海军就够了，真要干涉欧洲大战，用钱招募雇佣军就行，这就是英国离岸政策的因果。
　　于是，英国在整个16到20世纪早期，一直跟欧洲二流强国结盟，这其中典型就是奥地利、普鲁士和低地国家（荷兰、比利时等）。
　　为啥是他们？因为他们是均衡欧陆的棋子，是英国在欧洲的战略缓冲。（低地国家）
　　这些国家的存在，让英国能花小钱办大事，也能避免欧洲大战的直接冲击，进而构筑了海上霸权。这就让英国，在国际博弈中占尽了优势，为何咧？
　　因为掌握海权，就能建立国际交易规则，成为国际贸易的霸主啊！
　　这也有规律可循。海洋的四通八达，让海洋成了大航海时代后的主要贸易线路和财富源泉！
　　但四通八达的海洋，真的很难控制吗？
　　其实也不尽然，因为关键航道就那么多，控制了关键航道就能控制海洋贸易。
　　于是，才有了英国经营新加坡控制马六甲海峡，经营直布罗陀，控制地中海出口，占领埃及，控制苏伊士运河的后续出现，只要控制了这些地方，就能控制海洋贸易。
　　如此＂全球布武＂控制航道，没有强大的海军，是做不到的，而那个时候专注海洋不用分心的英国，就是这样的一个国家。 因为他没有大陆牵扯，还能用离岸平衡术玩转欧洲，大量的殖民地财富和贸易红利，让他拥有了超然地位，进而成了世界贸易政策制定者和规则维护者。
　　义务和责任对等，能力和实力叠加，然后用规则制约贸易参与者举动，用侧面影响控制方式，构筑霸权，就成了曾经的英国和后来的美国在做的事。
　　（日不落英国）那么英美付出了什么又收获了什么，就是值得寻思的事了！
　　这付出，有用海军维系航道，有打击海盗保护安全，有建港口码头和军事基地，跟付出相对的，则是更大的利益回报。
　　控制了海洋航道后，贸易交易国都要给英美交税，曾经这税叫过路费（英国）现在这税叫铸币税（美国）。
　　这是航道运输获利。
　　除了这之外，还有交易获利。
　　能占据所有海洋节点的国家，都是当时最大的商品输出国，贸易收益当然也是妥妥的。
　　当然，今日美国有点另类，他是最大交易国，也是输出国，但商品却更多元化，除了实物商品，还有美元。
　　付出和收获后就懂，这生意是划算的。
　　但有个先决条件就是：这国家必须一直强势，能直面挑战。
　　因为海洋霸权跟陆地霸权不一样，不能兼容，不能并存，只能有一，不能有二。
　　原因很简单，当两个超级大国在海上也争锋相对时，如果一个不顺心就切段几个关键航道，不是阻隔了全球贸易，让商品、原材料、资本、人力不能自由流通吗？
　　（鸦片战争）海洋霸权的逻辑说完了，看一件事，还有随之而来的反思，或许会更明白！
　　这事就是拿破仑战争跟大陆封锁政策。
　　拿破仑战争，是法国诉求欧陆霸权的战争，也是反抗英国海上霸权的投影。
　　法国是海陆并重，但利益关切在大陆的国度，如果不是独霸欧陆，法国跟英国或许不至于决裂。但1805年奥斯特里茨战役的胜利，让法国成了欧洲霸主。
　　这就让英国担忧了，因为英国知道，如果欧洲联合在一起，自己是对付不了的。于是英国集全国之力，在特拉法尔加海战中击败法国、西班牙联军，让自己依旧拥有海洋霸权。
　　一看如此，拿破仑决定弄：大陆封锁政策。 这就让英国和法国彻底不死不休。
　　因为禁止英国跟欧洲国家贸易，让世界贸易主导国靠边站，英国当然忍不了啊。
　　大陆封锁，是陆权国对海权国最直接也最严重的伤害，断绝了海权国的市场、资本、人力、原材料，就等于断了海洋国家的生路。
　　为啥这么说咧？因为海权国除了美国这个大BUG，都是被禁运后活不了多久的国度。
　　比如今日的日本，如果切断对外贸易，估计就要回到中世纪。
　　既然效果这么好，为何拿破仑还失败了？
　　第一：法国海军实力不足。
　　第二：法国经济结构满足不了参与封锁国的需要。
　　简言之：法国海军无法完成封锁英国的任务，又不能给遭遇封锁的国家，英国商品替代品。
　　替代不了英国商品，遏制不了英国海权，这意味着封锁不攻自破！
　　拿破仑能力很强，但配合封锁的欧洲国家吃穿都成了问题，你让他们不造反？
　　于是，为了缓和可能的造反，为了安抚欧洲大陆，拿破仑决定拿欧洲领土最广袤，粮食产出最多的沙皇俄国开刀。
　　因为他需要粮食产区，去填补英国贸易断绝后的欧洲粮食短缺，让欧洲人有吃的，不造反。
　　这才是拿破仑不顾危险，带领50万大军进攻沙俄的根源。
　　去找食物，去掠夺土地，让欧洲摆脱对于英国贸易的依赖。
　　这状况，后来占领整个西欧的纳粹德国也遭遇了，唯一不同的是，拿破仑禁运了英国，而二战时是英国禁运了德国和欧洲。
　　（进攻俄国）其实曾经大英帝国的崛起，没有什么巧妙的战略手腕。
　　都是用海上打击，配合贸易禁运方式，让对手吃瘪的。
　　海洋霸权就是这么无往而不利。
　　那么它真是无解难题吗？当然不是！
　　破海上霸权的关键，还是生产力的发展，引发的工业变革，以及关键时刻的定力。
　　这点上，一战前德国的崛起，还有冷战时苏联的做派，就是最好的参考，虽然他们都失败了，但都有不少成功经验！
　　1870年，随着普法战争落幕，欧洲迎来了新的强权：德意志第二帝国 。
　　新生的德国，科技人才井喷，工业实力一日千里，资源利用率和人员效率，在本土人口规模加持下，都超越了英国。
　　更可贵的是，第二次工业革命最需要的煤铁德国都不缺，唯一的遗憾是没有石油。
　　这遗憾成了最后失败的根源！
　　但煤铁的存在，还有人力资源在科技叠加下的优势，依旧让德国强悍一时。
　　（普鲁士军队）跟英国比，德国有三大优势。
　　首先： 德国货在新技术新机器帮助下，收获了成本优势，成了世界市场宠儿，这就让维系国家贸易体系的英国，在自己设定的贸易规则中吃亏了。
　　其次： 德国相较于英国更多的人口，还有殖民地的缺失，让德国更能击中力量办大事，这是受制于殖民地广袤，牵扯精力的英国完全比不了的。
　　最后： 英国大量的殖民地，还有维系海洋霸权的成本，消耗了英国的财富和战略资源投射力，也让英国在面对德国竞争时，处于下风。
　　新技术，让德国收获成本优势。
　　殖民地少，让他们更能集中力量办大事。
　　不用维系世界规则，让他们能将更多的资源投入到争霸上。
　　（一战时局）三大优势叠加后，英国麻爪了，思变了，这改变从开源节流开始！
　　首先： 英国缓和国际关系，跟沙俄和解，跟法国和解，用盟友力抵消德国威胁。
　　其次： 给原本殖民地自主权，让他们自己管自己，不用额外负担沉重的殖民地维持费，甚至在后来给了澳大利亚、新西兰、加拿大、南非几乎完全独立地位。
　　再次： 英国通过强化重点海运航道控制力的方式，在全球战略收缩。
　　这做派，跟今日美国做的事多有类似之处，最终目的就是让游戏规则参与国（盟友），分担自己面对后进国家的压力。这些举措，也让全球竞争格局进入了新时代！
　　这个新时代的特征就是中等体量的国家，开始退出全球竞争的主舞台。
　　说句毫不客气的话：从漫长的历史来看，国家的体量才是决定国家上限的关键。
　　别看曾经的欧洲强国如林，其实都是数千万人口的国家，加上离心离德的殖民地，凭借科技上的先发优势，一时的制度优势，才收获了与自己实力不匹配的地位。
　　几千万的人口，本土领土几十万，就注定了他们会成为明日黄花。
　　因为美国、苏联、中国凭借体量获得的工业潜力，可开发资源，抵得过整个欧洲。
　　英国的战略收缩，意味着洲际形大国时代的来临。
　　全球竞合博弈的高度跃升了一个台阶。
　　于是，一战后美国出现了，他们用无与伦比的经济实力，决定了欧陆战争的胜负。
　　虽然一战后英法通过联合抵制，维系了霸权地位，但这一切依旧抵不过时代趋势。
　　二战前，一场来自美国的大萧条，让世界诞生了三个战争策源地。
　　跟随策源地诞生的还有美国的资本输出。
　　德国希特勒背后，有华尔街的资本。
　　苏联斯大林背后，有美国工业扶持。
　　日本的进攻背后，有美国的煤铁油。
　　一个洲际形强国还没称霸时，就凭借无尽的生产力和资源，影响了世界格局，宛如英国不存在。
　　这就是洲际形强国的可怕之处！
　　（美国）然后，二战来了，欧洲不在是世界中心。
　　新中心的主人是美国和苏联，这两个冷战时代的对手。
　　具体到美苏竞争，其实依旧是传统海洋强权和大陆强权间的对抗。
　　美国在二战后，在英国进一步战略退缩后，继承了英国的遗产成了英国无尽海洋帝国的继承者，然后借助自己的经济实力，用马歇尔计划让欧洲复兴，构筑了自己的经济圈和世界贸易规则。形成了一个分工差异的全球开放经济网络。
　　相较于美国的做派。
　　苏联在践行莫洛托夫计划后，也在自己的封闭势力范围，弄了经互会。
　　经互会啥意思？通过国家产业分工方式，让参与国各有侧重，营造闭环经济圈。
　　这两种方式谁更有效率，谁就是冷战的胜利者？
　　时间告诉了我们答案。
　　基于开放网络的全球经济体系，更有效率，也更能提高资源周转率和使用率。
　　反而是封闭，成了苏联失败根源！
　　因为封闭意味着高成本，高维持费，也意味着入不敷出后的负担沉重。
　　这沉重负担，最后让苏联解体。
　　现在美国也犯了跟英国同样的错。
　　首先：为了维系海洋霸权和石油霸权四处出征，到处挑事，这做派只会让维系成本越来越高，最后因为债务而出大问题。
　　其次：维系经济圈和世界贸易规则的成本越来越高，让美国不得不战略收缩，依托盟友的力量。
　　最后：逆全球化。
　　回溯历史再看今日。
　　经验和教训，太多太多！
　　值得反思的地方和应对貌似也明了了。