吸取历史教训，其实很难

　　人类从历史中学到的唯一的教训，就是没有从历史中吸取到任何教训。其实，吸取历史教训，很难很难。
　　01
　　秦始皇的长子扶苏，死得很冤。
　　公元前210年，在出巡途中，秦始皇身患重病，并且病势沉重，眼看是治不好了。到了这时，一直苦苦寻求长生不老之术的秦始皇，不得不承认，自己终究是要死了。临死之前，秦始皇下诏书，让长子扶苏回咸阳主持葬礼，意思就是皇位传给扶苏。
　　此前，因为不同意秦始皇的＂焚书＂，扶苏被发到北方边疆和大将蒙恬一起修长城去了。
　　但是，秦始皇的诏书被赵高扣下。赵高希望胡亥继位。他说服李斯和他一起＂共谋大事＂。二人弄了一个假诏书，立胡亥为太子，命令扶苏自杀。
　　赵高和李斯这是走了一步险棋，很险，风险系数非常高，失败概率远远大于成功概率。当时扶苏和蒙恬在北方边境手握三十万重兵。不用说他们公开抗命，领兵造反，就是他们暂时不服从，要求和秦始皇当面核实，秦始皇已死，以及赵高李斯弄假诏书的事情，必然暴露。赵高和李斯必会死无葬身之地。
　　实际上，蒙恬就是这么向扶苏建议的。蒙恬说，这么大的事情，他们来辆车来个人，送个诏书，谁知是真是假。你就自杀，也太草率了吧。咱们回到咸阳去找皇帝（始皇）当面问清楚。如果皇帝确实让我俩死，那时再死也不迟。
　　可惜扶苏性格没那么强硬，看到他爹发来的诏书，精神就崩溃了，没心思多想，更想不到那是假诏书，大哭一场，就自杀了。人都说虎父无犬子，看来也不一定。也有可能虎父就出犬子。当爹的太强势太能干，儿子已经习惯于无条件服从，不敢有丝毫质疑。
　　后来有人因此说，扶苏这么懦弱，连基本的判断力都没有，看来也不是合格的继承人。秦朝天下交到他手里，也不见得好到哪里去。
　　这说法倒也不无道理。
　　反正大家都觉得扶苏死得很冤，很不值得。甚至可以说，死得窝窝囊囊、轻如鸿毛。
　　02
　　都说以史为鉴，后来，就有人吸取了扶苏的这个惨痛教训。
　　一百多年以后，公元前91年，西汉爆发＂巫蛊之祸＂。之前，有人向汉武帝告状，说有人做巫蛊之术，诅咒武帝快死。汉武帝当时已到老年，本来就怕死，一听这事，大惊且大怒，命令一个叫江充的人去全权调查，另一方面离开长安，到三百里地以外的甘泉宫休养。皇后、太子派人去向武帝请安，武帝一概不理睬。老头儿正在生气中。
　　江充这时候看出来了，武帝已有废太子之意。虽然还不是百分百确定，但他决定赌一把，给命运押个宝，把太子干掉。立下这个大功，自己就可扶摇直上，今后成为朝廷重臣。对江充这种小人来说，类似机会是他们能爬上去的唯一机会。他这时的心理，和当年伪造诏书的赵高一样，就是刀口上搏命，险中求胜。
　　于是，得到武帝授权的江充大发淫威，冲进皇宫，到处挖地，寻找巫蛊的罪证。据说找出一堆小木人，太子宫里尤其多。这一下，太子浑身是嘴是说不清了。
　　怎么办？太子刘据陷入困境。
　　这时候，就有人对太子说：现在情况可不妙啊。江充这么干，太子您根本解释不清。不久前丞相（太子的姨夫）全家和两位公主都因为巫蛊事被杀。皇上那边又联系不上，不知道到底是什么情况，说不定皇上已经死了。看来您这命，也悬了。您还记得扶苏的事情吗？
　　太子刘据一听，对啊，我可不能像扶苏那样窝窝囊囊就死了。我得去见皇上我爸爸，当面把事情说清楚。不能让江充这种小人有机会耍阴谋。
　　于是，太子就要去甘泉宫见皇上。可江充哪里让他去，百般阻拦，逼迫甚急，大有往死里挤兑太子的意思。
　　太子一看，只能武力解决了，就带领属下起兵造反，先一刀把江充给杀了，然后带兵在长安城里造反。
　　有官员逃出长安城，向武帝报告。武帝大吃一惊。他此前确有废掉太子另换他人的想法，派江充去＂咬人＂，就是为了搜集证据，名正言顺地换太子。没想到太子居然敢于造反。这小子，胆子很大嘛。
　　武帝亲自从甘泉宫赶回长安，调动军队，和太子的人马开战。长安城里，双方大打出手，血流成河。太子临时拼凑的人马，打不过武帝调来的正规军。太子战败，带着两个儿子仓皇出逃。
　　03
　　太子本来已经逃出长安城，向东奔去，藏在一个偏僻地方。如果太子继续跑，跑得远远的，说不定能活下来。但太子心想，自己并不是真想造反，全是因为江充这种小人作祟。如果有机会和武帝当面沟通，父亲了解真相后，会原谅他——看来他一直记着扶苏冤死的教训。所以，太子就没继续往远处跑。
　　太子和两个儿子躲藏其中的人家，是个穷人，很快就养活不起太子一家人了。太子说，不用急，我附近有个朋友。你们去找他，他那边要啥有啥。可惜，太子的这个朋友，早就被官府盯上了。于是，太子的行踪就发现。官府派人很快赶到那个偏僻地方，把收留太子的那家人包围了。
　　这边，太子还在屋里等朋友来呐，听外边吵吵嚷嚷的，开门一看，当兵的已经冲上来了。太子一看，得，彻底完了，回头进屋，就上吊自杀了。
　　到底太子是自杀还他杀，还有争议。后来有人分析说，当时去抓太子的人很清楚，如果太子不死，有可能被武帝原谅，毕竟人家是亲父子。可那样一来，他们这些和太子在长安城厮杀的人，可就惨了，日后太子登基，非把他们全家灭了不可。所以，抓太子的那些士兵，很可能得到命令或暗示——要死的，不要活的。
　　事实上，后来武帝了解真相以后，确实对太子之死颇有悔意，不但诛了江充三族，还专门建了个＂思子宫＂，表达对死去儿子的思念。
　　不管怎样，反正太子刘据是在巫蛊之祸中死了。
　　04
　　有一句话，时常被人提起：人类从历史中学到的唯一的教训，就是没有从历史中吸取到任何教训。意思就是感叹人们不善于从历史中吸取教训，同样的错误总是一犯再犯。
　　其实，吸取历史教训，说起来容易做起来难。
　　扶苏不敢质疑，更不敢反抗，稀里糊涂死了。大家都觉得他死得冤枉。刘据吸取教训，愤而反抗，最终也是身死名裂，而且是全家几乎死光。
　　如果刘据当时不是起兵造反，而是委曲求全，和江充周旋，很可能不会死。毕竟，武帝当时只是想废太子而已，并没想痛下杀手，要太子全家的命。就是废太子，武帝当时其实也没打定主意。如果太子不造反，大概率是武帝大发一顿脾气，杀掉一大帮人，但是会原谅太子——那可是亲儿子啊。刘据继续当他的接班人。
　　到底哪个历史教训才是正确的呢？
　　中国的历史记录太丰富，正反两方面的例子，都有。想要吸取历史教训，避免犯前人犯过的错误，实在不是一件容易事。说到底，每个具体历史情境中的条件都不相同。在甲时甲地发生的事情，看上去或许和乙时乙地的事情很类似，甚至完全一样，但其实肯定不一样。甲时甲地的办法，很可能并不适用于乙时乙地。所谓吸收历史教训，很可能会犯刻舟求剑的错误。
　　05
　　如果不能吸收历史教训，那我们研究历史还有什么用呢？如果历史完全没有规律可循，永远只能＂具体问题具体分析＂，那我们又何必了解历史呢？
　　历史上所有的藩王造反夺皇位，都失败了。可是，偏偏就有朱棣＂靖难之役＂这唯一的成功案例。如果分析历史数据，朱棣应该彻底死心，不敢起兵，因为此前藩王造反的失败率是百分之百。虽然朱棣成功了，可他儿子朱高煦后来照方抓药，也来个叔叔造反打皇帝侄子，却败得稀里哗啦。
　　都说皇帝励精图治，勤政不懈怠，就能把国家治理好，可崇祯皇帝日夜操劳，没有丝毫懈怠，最终也落了个身死国灭。有人说崇祯疑心太重，错杀了很多大臣，所以才没能挽救明朝，可历史上皇帝＂大心脏＂，充分信任大臣，结果权臣坐大，皇位被人篡夺的例子，数不胜数。
　　无论涉及什么问题，历史中都能找到正反两方甚至多方的例子。你要吸取历史教训，吸取哪一方的呢？
　　这个问题，我想来想去，想了很久。或许可以这样说：无论你多么熟悉历史，也不能简单地从历史中找到现实问题的解决办法。对现实问题来说，针锋相对的解决办法，其实都能从历史中找到先例。毕竟，历史记录太丰富了。
　　虽然如此，研究历史还是很有用。用处在于，了解历史，相当于在脑子里积累了一大堆案例。这样，无论你遇到什么难题，你都能＂心中有数、心里有底＂。历史中一定有人曾经遇到过类似难题。
　　这样，你就不会过分夸大遇到的困难。说到底，太阳底下无新事，没什么大不了的，用不着自己吓唬自己。前人能解决这些难题，我们也一定能找到解决办法，无非代价、成本大小而已。没有过不去的火焰山。我们是历史长河中的一朵浪花而已。类似的浪花，之前有无数，以后也会有无数。
　　人类常犯的一大错误，就是高估自己和自己所处时代的特殊性，认为自己遇到的问题前所未有、亘古未见。了解历史，或许能打消这种狂妄和虚幻。
　　历史不能给你现成的解决方案，但了解历史能让你拥有更多的智慧、更平和的心情和更谦逊的态度。
　　这可能是了解、研究历史的最大作用吧。
　　更多精彩，请关注公众号＂李子旸＂