基金投资，到底该追逐风格还是均衡配置？

　　为什么我一买，
　　基金就跌了？
　　过去三年，无疑是公募基金市场的大年，各类爆款权益基金频出，基民们或多或少都在市场中有所收获，偏股基金指数的年度收益在此期间也是连续3年跑赢沪深300指数。
　　表1：2019年以来偏股基金与沪深300表现对比
　　数据来源：Wind；数据区间：2019/1/1至2022/10/24。
　　在此背景下，不少投资者都在权益基金过去三年靓丽的净值曲线吸引下纷至沓来。然而进入2022年，全球宏观事件频发，不少权益基金都遭遇了大幅回撤，许多投资者颇为费解，为什么自己一买，基金就跌了？难道真的是因为基金经理的能力不再吗？
　　或许，市场风格切换能作为其中一种解释。
　　在过往的投资过程中，投资者对股票价格和所属行业可能较为了解，但其实按照市值大小和盈利特征区分的大盘/小盘和成长/价值属性同样十分重要，我们一般将其称之为市场风格。按照这两个维度，我们可以把全市场个股划分为多个类型，每个类型的上市公司都具有自身的一定特征。
　　而风格轮动现象在A股市场是非常明显的。我们选取了大盘成长、大盘价值、小盘成长及小盘价值四种巨潮风格指数，计算每年指数收益率并在图中标识出每年相对占优的风格。不难看出，2019-2021年这三年间市场均是成长风格占优，而今年以来则是价值风格更胜一筹。因此，投资者如果只按产品过去三年历史业绩考量的话，选出的往往是擅长发掘成长股机会的基金经理，而在今年风格出现明显切换的市场中，此类基金难以延续之前的强势表现或是可以理解的。
　　图1：2010年以来各年度占优风格示意图
　　数据来源：Wind；数据区间：2010/1/1至2022/10/21。
　　预判和追逐市场风格
　　是否可行？
　　既然基金经理擅长的风格不同，那么我们是否可以预测市场风格，提前买入相应风格的产品，以此获取丰厚的轮动收益？我们进一步统计了各个季度里市场相对占优的风格，不难看出A股市场风格轮动迅速，去年以来没有任何一个风格能连续两个季度均占优，市场在各类风格中反复拉扯，要准确踩准每一个风格切换的时间点显得尤为困难。
　　图2：2010年以来各季度占优风格示意图
　　数据来源：Wind；数据区间：2010/1/1至2022/10/21。
　　既然预测风格并非易事，那么追逐风格是否可行？下面我们构建一个简单的策略：每年初都选取上一年表现最好的风格指数持有一年。回测结果表明，该策略的累计收益要低于投资于单一风格指数，2011年以来的累计收益仅有18.39%，并且净值曲线大多数时间都处于1以下。
　　图3：追逐上一年占优风格策略的业绩表现
　　数据来源：Wind；数据区间：2010/1/1至2022/10/21。
　　由此来看，押注单一风格并不是一个高胜率的策略，而同一风格的持续性较为有限，因此在基金选择和配置时应注重适度分散风险，尽量避免追高某一风格。
　　适当均衡配置风格
　　有助于提高投资体验
　　如果均衡配置各个风格的话，是否会导致收益对冲，最终无法获取令人满意的理财回报呢？我们再次构建一个简单策略：等权买入各个风格指数并持有。可以看出，等权配置组合不仅累计收益高于各个风格指数，且夏普比率和卡玛比率也更加优秀，无论从收益还是持有体验上来说，相对更加均衡的配置或许都要强于押注单一风格。究其原因，风格的适当均衡配置可以在一定程度上对冲风险，避免单一风格的大幅回撤对组合净值的影响。
　　图4：均衡配置各个风格策略的业绩表现
　　数据来源：Wind，交银基金；数据区间：2010/1/1至2022/10/21。
　　而随着目前市场上各类风格的基金越来越多，普通投资者在选基过程中面临一系列难题：如何确定基金经理风格、基金经理风格是否稳定、如何选出相应风格中的佼佼者、不同风格之间如何配置、是否应在不同阶段做小幅风格偏离等。而FOF产品能帮助基民省去配置烦恼，制定科学合理的配置方案。
　　图5：FOF组合配置示意图
　　FOF产品通常首先根据收益风险目标确立长期的战略资产配置组合，选出各个资产类别的基金产品，并依据量化模型确定权重，力求做到在各个风格上做到合理暴露，不会与市场偏离太大。除此之外，FOF基金经理也依据模型判断当下市场风格，适当超配某一风格作为战术资产配置的一部分，力争在不牺牲持有体验的前提下获取超额收益，优化产品的收益风险特征。
　　风险提示：
　　基金有风险，投资需谨慎。我国证券市场发展时间较短，不能反映证券市场发展的所有阶段，基金过往业绩并不预示其未来表现，基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成基金业绩表现的保证，投资人应充分了解自身的风险承受能力，选择与自身风险承受能力相匹配的产品进行投资，欲知自身的风险承受能力与产品相匹配的情况可向销售机构处获得协助支持。基金有风险，投资须谨慎，详见基金法律文件。