古代为啥不能主张立贤，而是嫡长子

　　这里不单单指皇帝家。还有古代家族传承。
　　其实那不就是想立谁就立谁嘛。
　　什么贤与不贤，谁身上还找不出几个优点？
　　你说他痴呆我说他憨厚，你说他聪慧我说他私智小慧，你说他仁德我说他迂腐，你说他残忍我说他果断。
　　在唐朝前包括唐朝，母系势力才很大程度的决定孩子的地位，所以才算的上是嫡，与其说是传统，不如说是连接自己认为最重要的势力。
　　贤与不贤是灵活的，而嫡长子是固定的。问题是，什么是贤，有固定标准么， 嫡长子就是嫡长子，你说破嘴也不可能改变谁是嫡长子，贤不贤就不一定了
　　立贤就是养蛊模式，要么内乱要么裂开，只要出现几个继承人差不多的情况，那么裂开的几率极大。立嫡就好太多了，其他人就算你不服也得乖乖低头做小，敢跳脸一巴掌拍死。除非是李世民第二。然纵观历史至于所谓明君昏君，对国家的影响远远没有继承人之间的内乱来的狠。
　　万里长城今犹在，不见当年奥斯都。奥斯曼当初多强大，地盘占据亚欧非三州交界，垄断商路，强盛一时，如今呢？吹一个注定失败的制度是无知呢还是别有用心呢。
　　符合没有弹性的硬性标准，才有权威性。贤与不贤难以说的清楚。比如，次子说自己贤，而三子也可以说自己贤。
　　那只是正面例子罢了，勾结篡位的哪个不认为自己贤，嫡长子不靠谱，但是如果以贤来论很容易让底下人有小心思，李二后面不是一堆以为自己贤的子孙嘛，他的后代只会想反正太宗都做过，凭什么我做不得，而不会想自己有没有李世民的能耐。
　　而且比如21岁的穆二攻下君士坦丁堡，然而后面因为这个继承关系被儿子弄了，再英明的老子也架不住不肖子孙的背刺。
　　秦朝和隋朝所以他们都二世而亡，李世民倒是传承的久，但后代自相残杀，也是一桩人间惨剧。
　　因为所谓的＂贤＂是可以装出来的，嫡长子继承制你装不了，杨广上位之前比圣人都不差，几十年就一个夫人，对父母孝顺，办事牢靠名声极好等等。广神实打实的影帝
　　确实，广神要是在杨勇被废之前突然暴毙，大概会成为一个充满遐想的理想符号。这么精明干练情深义重的王爷如果能继位，会让大隋绽放出何等璀璨的光辉。然后那个位面的人穿越过来我们这个位面，看了历史怒斥：广神就挺萌的这吊样？！
　　所以宇文邕，杨坚都被会演戏的儿子糊弄了双眼而失去江山。
　　清朝就开始立贤了，结果搞出九子夺嫡，要不是嫡长子继承制，那皇室就永无宁日了。古时候讲天命，讲气运，讲有德者，而且只要不是很差，坐上了那个位置后，下面办事的人足够，优秀，一样能守家，也能发展。所谓的贤，如果真的贤，也不会去心里惦记着那个位置，而是会利国利民的做事，那样自然国强民富。
　　贤标准可太多了而且没法限定。门当户对的正妻所生嫡长子老天爷决定，立嫡可以断了所有人的非分之想。嫡长子制度有着明确的标准，可以实现平稳有序的权力交接，而贤是没有客观标准的，养蛊式培养模式终会造成禁门惨变，而这对皇家对朝廷都是一场灾难……
　　如果能者居之，就会互相残杀，嫡子掌权会把庶子系全部杀掉，其实嫡长子继承制还是能反映出古时人类的头脑风暴的，因为不论是中国还是外国，都不约而同的选择了由嫡长子来继承的规则，因为这对于封建制度来说，确实简单，方便，甚至在某些条件下可控。
　　当然了，贤能也能装出来，为了上位不择手段。看看曹丕曹植 争位
　　曹操每次大军出征 曹植口才文采都好，每次都出一篇满分作文 曹丕比不过就去问吴质 吴质就让曹丕驻足远望默默流泪 后来曹操真就觉得曹丕的朴实好于曹植的文才。
　　周公制礼，嫡长子为大宗，庶子和其他嫡子为小宗，周公此时首先考虑的是利益分配，而不是选择贤主。
　　明着立肯定是嫡长子靠谱，这样小的能安分点，嫡长子也能提前得到锻炼，寄了还能顺延。要立贤只有像大清那样死后公布 不然大概率兄弟不服。
　　嫡长子的交接成本最低，不然换一次皇位国家要内斗一次，很快自己的玩完了。
　　中国人喜欢未雨绸缪，早早确立继承人的话就可以重点对他进行培养最好的资源都给他。这样贤的几率不就高了，嫡子属于子凭母贵，天生就会有母系的支持者也是第一个孩子内定的继承人，可以让权利的交接平稳。
　　封建王朝君主的作用说出大天去也有限，一个国家最重要的是稳定，稳定，稳定。
　　小老百姓就那么点破家产都能斗得兄弟阋墙，天下摆在眼前，还不得翻天。就算搞考核，贤不贤也不是能考出来的，更别说就算你比我强我也不服你的那种。周朝开始的传统，周朝塑造了此后数千年可以说直到现在中国人的思想认知和价值观。
　　1、古代不是现代，只有一两个孩子，古代二三十个孩子很正常，所以贤的至少也有五六个，每个人又不同。
　　2、立贤很容易起纷争，内斗就意味着会削弱自己的实力，让敌人趁虚而入。
　　可以参考袁熙袁尚袁谭，袁家之间内斗，从而彻底失去了天下，一无所有，再无任何的可能性，并且让曹操捡漏，趁虚而入，逐个击破。
　　作为帝王，当然不会刻意给敌人制造这种机会了，并且还有袁家的前车之鉴。曹操之所以立曹丕，有一个原因就是袁家内斗从而让自己捡了大便宜，所以肯定不希望重蹈覆辙。
　　3、立贤很容易让大臣们各种站队，不利于办事跟团结一心。
　　而且内斗在大臣之间多多少少肯定也会有，即使没有，互相也会产生敌视。
　　4、失败者会有生命危险。再看看曹丕曹植之间的斗争，曹丕曹植争夺世子位置，结果曹植失败了，连带着支持他的人一并被各种理由给弄了，最出名的莫过于杨修了。
　　曹植失败了，曹丕想以七步诗去杀曹植，若不是曹植能七步成诗，两人还是同母，以及七步诗可以足够打动曹丕，曹植也不能幸存下来。但就是这样，还是被各种变相圈禁，而其他人肯定没有曹植这样的才能与这么好的运气。
　　一个正常的父亲也不会希望自己的孩子互相残杀，骨肉相残，看李世民把李建成李元吉都杀了之后，李渊怎么样了？完全放任自我了。
　　所以嫡长子制度不能说是最好的，但至少是最安全最稳定最没有危险的。
　　废长立幼，取乱之道，因为嫡母的家族一般势力都很强大，这个家族自然会支持自己家外甥当国君，以便使自身利益最大化；如果老国君脑子发抽，敢把嫡长子废了，立庶出公子为嗣，就要面临嫡长子母族的叛乱和抵制。
　　而嫡长子往往年纪也最大，最早参与国政，更早的接触朝臣，建立自己的势力，所以嫡长子往往是诸公子中势力最强大的那个，国君敢废嫡长子，也要面临嫡长子的反抗和反扑。
　　所以，最稳妥的办法就是顺应潮流，让嫡长子继续国君之位。
　　扶苏和胡亥之争，八王之乱，玄武门之变，九子夺嫡都是教训。