赫赫宗周，褒姒灭之！西周灭亡的锅褒姒要来背吗？

　　公元前771年，犬戎攻入西周都城镐京，烽火戏诸侯的周幽王被杀，西周正式亡国。
　　但是西周亡国真的只是《诗经》中那一句＂赫赫宗周，褒姒灭之＂就可以全面概括的吗？烽火戏诸侯
　　我们不得不提一下烽火戏诸侯之后的事情：周幽王为了宠爱褒姒，把原本申后和太子宜臼给废了。太子逃到申国，把事情告诉了舅舅，于是他们联合犬戎一起攻入镐京。而周幽王此时再点燃烽火召集诸侯来救援，没想到点了个寂寞，周幽王因此身首异处。继任的周平王为了躲避犬戎，就此迁都洛邑。
　　《史记》虽然这么记载，但是我们知道两周之际的史料即便是现在来说也十分匮乏，更何况依靠走访而记录史实的太史令了？
　　首先烽火是为了防范匈奴而建立的制度，应该是在战国到秦汉时期才真正成熟起来，而西周时期较为流行的或许是击鼓。
　　还有一点存在疑问的是根据记录申国是在河南南阳一带，而犬戎的活动范围是在甘肃，两个国家相距太远了，又是怎么绕过周天子进行联合攻击呢？
　　同时西周灭亡之后，东周的周平王紧接着就进行东迁，这就前后矛盾了。周平王是依靠犬戎复国，二者蜜月期还没度完就分道扬镳，只能说太过离奇。
　　不过这些疑问在《竹书纪年》和《系年》中进行了解释，与《史记》大相径庭。
　　《竹书纪年》《系年》
　　故事还得从周幽王和褒姒说起。
　　周幽王之所以废掉太子宜臼，是因为褒姒也有儿子名叫伯服，两者为了争夺继任权大打出手，而周幽王偏袒伯服，才废掉太子。
　　太子被废之后，逃到了西申。这里的西申与之前提到的申国不一样，前面的申国后世记载是南申，不用看就知道这个西申肯定在西边。
　　太子逃到西申之后，周幽王为了替伯服扫除继任障碍，还去征讨西申国，并要求西申交出太子宜臼。
　　西申肯定是不会束手就擒，恰好西申有一个盟友缯国，它也打不过周天子，不过它投降了犬戎，说服犬戎和西申一起反攻西周，所以才有了后面史书记载的西周灭亡于犬戎。
　　可见，烽火戏诸侯只是后世为了教育后代而刻意打造的反面典型，西周的灭亡隐藏了多少朝廷内部统治者争权夺利的晦暗，史书上面没有记载的事情真的可以演绎一场宫斗大戏！
　　可下一个问题又来了？周平王东迁洛邑真的是为了躲避犬戎吗？
　　平王东迁
　　按照周王室的设想和安排，褒姒的儿子伯服才应该是正统，而这也是被当时的士族大夫所认可的，所以在当时周平王复国之后，基本上是没有人认可他的地位的。
　　也正是这个时候，周王室拥戴周幽王的弟弟余臣为王，史称周携王，这位周携王可是在位了整整二十一年，与周平王同起同坐，形成二王并立。
　　换位思考一下，卧榻之侧，岂容他人鼾睡？所以，两位周天子一定是展开了长期且艰巨的战争，而这个时间长达二十一年。
　　最后，周平王在晋文侯的支持下取得了胜利，可即便是这样，原来西周的士族大夫还是不承认周平王的正统地位，周平王又与这些前朝遗老博弈了九年，这才正式认可周平王。三年之后，周平王迁都洛邑。
　　也就是，周平王在周幽王死后30年，才将都城从镐京迁到洛邑，时间真的是太漫长了，远不是我们印象中的的西周一灭亡，周平王就迁都。
　　佐证
　　这段历史如此讳莫如深，其实也可以从《春秋》《左传》中可见一斑。
　　比如，《春秋》《左传》都是从鲁隐公开始记载，也就是公元前722年，并不是从平王东迁开始记载。
　　因为在之前的几十年，二王并立互相争夺王位，国家陷入混乱状态，正统的周天子反而被晋文侯诛杀，这段历史对于记载者来说是无从下笔的，索性另起炉灶，从鲁隐公开始记载。
　　而在春秋初年的时候，周平王也是因为刚刚迁都到洛邑，百废待兴，自身经济实力已经严重不足，不得不向各诸侯国索要钱粮，此时的被晋文侯、郑武公和秦襄王共同护送东迁的周天子已经是名存实亡了。
　　所以，看似简单的烽火戏诸侯和平王东迁，它们的复杂程度不亚于后世，远远超过了我们的想象。