细谈丹麦漫画战争

　　1.情感形成
　　对丹麦漫画战争感兴趣的理论家很少注意到镜像漫画在传达或扩展言论自由的标准观点方面的潜力。他们要么接受自由主义的框架，要么强调许多穆斯林祈求的伤害，这似乎是从＂主题、宗教性、伤害和传播的明显不同的概念＂而来的。
　　为了进一步动摇我们必须在这些方法之间做出选择的观点，我现在转向吉勒·德勒兹，正如我们将看到的，他对言论自由的讨论做出了宝贵的贡献:他在情感方面的工作特别使我们能够解释为什么炸弹漫画——而不是镜子漫画——成为关注的焦点，并且它允许我们发展不同的伤害赋予不同的法律规范的方式，加深了困扰当代自由主义的创造性不稳定性。
　　尽管许多人将梅洛-庞蒂和德勒兹解释为属于法国哲学中两个对立的流派，但他们共享一套关于经验研究的基本假设。
　　与梅洛-庞蒂的感知观点相似，德勒兹将情感视为一种不断颠覆自身存在的创造世界的模式。德勒兹证实了这一印象，他展示了情感总是以快乐和悲伤的异源组合出现。
　　例如，希望是一种喜悦和悲伤的结合，前者期待一个理想的目标，后者不知道这个目标是否会成为现实。这种不确定性反过来又与恐惧有关，恐惧将处于危险境地的悲伤与希望危险是短暂的喜悦混合在一起。
　　在这两种情况下，没有人能控制这些影响的后果。事实上，无论是个人还是集体都没有＂拥有＂的影响，如果我们所说的动词＂拥有＂是指拥有可供交换或交易的实体。
　　相反，影响暂停身体的一个配置，并允许另一个出现。也就是说，他们反抗局限于一个环境；他们需要自己的权力登记册；在这些登记册上，他们修改个人和集体机构。
　　德勒兹和他的合作者费利克斯·瓜塔里将这些特征总结为成为的模式:＂对于组成、分解或改变个人的关系，有相应的强度影响它，增加或减少它的行动能力……影响是成为。＂
　　德勒兹和瓜塔里质疑个人自主的可能性，但当代自由主义者仍可能从他们的情感观中获益，这一观点对遭受伤害意味着什么给出了更复杂的解释。
　　事实上，按照德勒兹的说法，我们永远不应该假设遭遇伤害总是会产生同样的反应——亵渎和伤害，证明法律保护是正当的，如果不是政治报复的话。
　　作为一种不仅是感知而且是情感的体验，伤害是被不同程度的权力所限制的多元性。
　　我们甚至可以谈论两种类型的伤害，这两种伤害建立在梅洛-庞蒂从感知的角度发展的洞察力之上:而＂悲伤的伤害＂将是尝试但最终未能实现画面完美图像的感觉，＂快乐的伤害＂将是从丰富的感知经验中产生的迷失感，并开辟了迄今为止从未见过的替代资源。
　　2.共同社区意识
　　德勒兹鼓励我们做出这一举动，但同时警告说，不要假设一方总是赋予权力，而另一方只是一种无能为力的感觉。这种谨慎在丹麦卡通战争中得到了很好的体现，正如我们已经看到的，快乐的影响有时来自于对他人痛苦的愉悦，而悲伤有时会导致共同的社区意识，特别是当它与关心和同情联系在一起时。
　　为了认识到这两种可能性，我们必须开发一个更复杂的连续体，它在活跃的扩展自我、他人和世界之间联系的能力 反应的 联系自我、他人和世界的能力。
　　连续体的每一端都表达了对伤害的不同的＂感觉或未来＂:随着伤害扩大或缩小各组成部分之间的联系，它产生了从相互争论和司法灵活性到社会对立和法律歧视的政治干预。
　　伤害可以产生各种反应、未来或政治的想法指出了伤害与法律分支的危险，并促使我们考虑第三种选择，我将在结论中更多地谈到这一点。
　　但首先澄清一下为什么炸弹漫画——而不是镜子漫画——在丹麦漫画战争中成为关注的焦点可能是有帮助的。尽管怀疑者想知道为什么穆斯林不能接受炸弹漫画是一个笑话，德勒兹对情感的描述超越了天真的怀疑:德勒兹的描述呼吁我们注意炸弹漫画是如何受到情感背景的影响。
　　在这种背景下，生活在丹麦的穆斯林与耻辱作斗争，一些群体通过利用如何解释伊斯兰教禁止图像的不确定性作出回应。这种利用将所有穆斯林视为前现代原教旨主义者，并助长了与悲伤伤害相关的反作用力，滋养了炸弹漫画、圣训世界和所谓的反恐战争之间的情感联系。
　　在这个恶性循环中，镜像漫画被视为一个少数派的局外人，无法挑战大多数人对世俗政治和民主多元化性质的假设。换句话说，情感环境将公众的目光引向了炸弹漫画，而不是镜子漫画。
　　然而，由于遭遇伤害从来不是单向的，导致一种反应，一种感觉，我们应该小心不要期望一般的选民将有害的言论与温迪·布朗所说的＂受伤的依恋＂联系起来——也就是说，这种依恋缩小了伤害行为和这种行为的主体之间的距离，伤害了＂投入到自己的主体中＂的公民。
　　尽管丹麦漫画战争的展开方式似乎支持了这种分析，但认真对待伤害并不意味着我们屈服于伤害。这种期望实际上可能会加剧目前的僵局，因为它以单一的方式对待损害，从而遮蔽了损害与法律之间相互作用中的创造性不稳定性。
　　如果德勒兹和梅洛-庞蒂对维持言论自由的过程的分析是正确的，那么在其框架之外就没有伤害。因此，我们从丹麦漫画战争中得到的一个教训是，漫画不仅赋予一种伤害以特权，还赋予某些表达以特权，而不是其他的伤害。
　　这一课鼓励我们将所有的依恋政治化——不管是否有害，是否受伤——突出世俗性的问题:也就是说，特定的依恋是增强还是隔离，扩大还是收缩自我、他人和世界之间的联系。 3.复杂言论自由
　　世俗的问题让我们意识到什么的重要性描述为每一帧的＂永久破损＂。根据巴特勒的说法，这种断裂的发生是因为一个框架的＂再现性条件＂必须适应不断变化的偶然背景，创造一个过程，在这个过程中＂。
　　在一个例子中被认为是理所当然的东西在另一个例子中变成批判性甚至怀疑性的主题＂(同上)。
　　这是斯坎伦关于言论自由权偶然性观点的一个更政治化的版本。正如我们前面看到的，自由主义理论以一种赋予某些言论模式以特权的方式来框定伤害，以减少多元化，然而鉴于它充满了＂创造性的不稳定性＂。
　　在斯坎伦的帐户上，自由主义也可能对更多的多元化开放。我认为，这种开放应该鼓励非自由主义者接受自由主义对言论自由的肯定——即使这意味着讽刺、嘲弄、嘲笑和蔑视——同时寻求动摇目前支撑自由主义理论的个人自主原则。
　　为了阐述这一见解，我想通过三个原则来总结，这三个原则既不是政治上公正的，也不是哲学上无可争议的，而是代表了德勒兹和瓜塔里所说的＂强度图＂，它划分了＂强度流[……]它们的连续性和影响的连接，微观感知＂。
　　以这种方式理解，这些原则既承认不同的敏感性如何以不同的方式影响同一法律规范， 和 在相互争论、社会平等和尊重差异的基础上指定一种新的伤害框架:
　　创造性不稳定性原则，根据这一原则，情感、感知和话语的记录通过多元化的形成过程构成伤害。
　　肯定力量原则，根据这一原则，快乐而不是悲伤的状态被用来滋养创造性不稳定性的情感和规范肯定。
　　多元化世界的原则，根据这一原则，自由表达的权利优先于相互辩论、社会平等和出于对深度多元化的现代条件的尊重而对差异的关注。
　　猜测如果我们允许这些原则影响我们对言论自由的承诺会有什么样的结果，那只是猜测。然而，如果我们承认政治理论的部分使命是推测可能的未来，那么也许我们可以说，一个致力于创造性不稳定、快乐影响和政治多元化的社会将是一个言论自由比当代自由主义允许的更开放的社会。
　　这个想象中的社会不允许我们忽略这样一个事实 日德兰邮报 漫画——在风格、背景和目的上各不相同——造成了不同类型的伤害。此外，这个社会将会把公众的注意力更多地引导到卡通片上，比如镜子卡通片，而不是炸弹卡通片。事实上，炸弹漫画将过于平淡和无趣，无法吸引一个致力于创造性不稳定、快乐肯定和政治多元化的社会的目光。
　　对这些人来说，主要的挑战将是创造必要的条件，将漫画战争变成一场争斗，在这场争斗中，遭遇伤害与其说是自由的障碍，不如说是差异和争论的标志。
　　在一个以高度多元化和社会复杂性为特征的社会中，这难道不是我们所能期望的最好结果吗？或者换句话说:这确实是 最好的 在一个以深刻的多元化和社会复杂性为特征的社会中，我们可以希望并为之努力。