如何看待所谓的奉孝不死，卧尤不出！

　　 一个简单的历史巧合被过度解读为所谓的＂孝成仙，卧龙不朽＂。郭嘉是优秀的，但他和诸葛亮无论从历史还是言情来说，都不在一个＂咖位＂上。 幽灵＂郭奉孝郭嘉原本是袁绍的幕僚，但是通过接触发现袁绍问题太多，而且他自己也不是民主人士，所以隐居起来，在那里待了六年。曹操的谋士死了，荀彧向曹操推荐了郭嘉。他们见面，聊天，互相了解。从此，郭嘉正式成为曹操。郭嘉善于看人，能准确分析对手的心理和性格。同时，连他主人的心思大概也能猜到。然而，他比杨秀强聪明，而杨修不知道是非的真相。郭嘉和曹操平时没大没小(因为这个一直都有牵扯)，从不暴露曹操内心的阴暗面。同时，他会在曹操需要的时候帮助他。比如曹操对未来与袁绍的战斗没有信心的时候，郭嘉就会有一个＂十胜十负＂。其实你觉得这个＂十胜十负＂很高明吗？郭嘉是一个给曹操很多帮助的大臣。最后曹操赢了，那么多人拿出来说点什么，但是如果曹操输了呢？这些话很混乱吗？说得好听点，郭嘉在曹操不自信的时候给了他一针强心剂。说白了就是类似阿谀奉承，但有些内容还是有道理的。郭嘉的主要功绩是在平定河北的一系列战役中。每一次，我们都能准确地分析形势，比如，先打败吕布，打败张绣，然后无视孙策。这是因为他很好的控制了袁绍和孙策的性格缺陷。从这里真的可以看出郭嘉的好能力。袁绍死后提出先撤退，等袁氏兄弟内斗，结果又说对了。郭嘉的每一个分析都是大胆的。如果出现失误，曹操很可能会腹背受敌。但在这一系列的操作中，郭嘉可以说是用尽了策略。也说明他很有眼光。恐怕只有曹操一个人能接受他所有的大胆建议。如果换了袁绍，郭嘉早就下狱了。至于最终平定河北，乌桓被破，郭嘉再次为曹操做了准确的分析，最终导致曹操统一北方，郭嘉北伐。纵观郭嘉的一生，他确实是出类拔萃，但也只是出类拔萃。综合来看，曹操手下的荀彧、荀攸、贾诩其实都不在郭嘉之下，就连程昱在军事上也毫不逊色。总的来说，郭嘉善于读心术，善于分析战局。他在制定战略战术方面没有突出的表现，只能算是一个偏帮别人的谋士。在《三国演义》赤壁之战中，曹操为了提高自己的社会地位，无疑流下了眼泪:＂如果此时郭奉孝没有被打败＂。虽然这句话是对郭嘉的肯定，但稍微有点脑子的人都应该看得出来。曹操这样说，主要是因为他打败了所有的谋士。总的来说，郭嘉配得上＂天才＂二字，但做＂大师＂的能力是不合格的。从陈寿的《三国志》中也可以看出，郭嘉的地位和能力与这些人大致相当，谈不上惊人。＂卧龙＂诸葛亮诸葛亮可以算是汉末三国时期最全面的人才了。刘备的《访草堂》，不出门就知天下事，为刘备勾画了未来的方向，制定了宏大的战略方针，也就是俗称的＂隆中对＂。赤壁之战初期，诸葛亮的出使促成了孙与曹的结盟，显示了诸葛亮的外交才能。此外，诸葛亮在平定荆州、入蜀等战役中表现出色。无论是他出谋划策，还是亲自带队，都是成功的，刘备非常倚重。在刘禅时期，诸葛亮几乎成了蜀汉的顶梁柱。北伐虽然失败了，但这是多种因素共同作用的结果，所以我们不能否认诸葛亮的军事才能。至于政治成就，只有像荀彧这样的少数人能与他们相比。由于对《三国演义》的夸大宣传，很多网友开始反其道而行之，强烈否定诸葛亮的军事才能，把他描述成纯粹的政治人才。想象一下，你是伍肆十大哲学家之一，也是这三个国家的唯一代表。诸葛亮的军事能力怎么会差？诸葛亮的生平之所以没有写得很详细，是因为他的大部分朋友都很了解他的故事，再多的文字也改变不了键盘侠为了黑而黑的想法。比起诸葛亮和郭嘉。两人有很多相似之处，都有很强的能力。把他们放在一起比较或者假设他们相遇可能真的会呈现出一种龙争虎斗或者势均力敌的局面，但是总体来说诸葛亮比郭嘉要全面的多。郭嘉是纯谋士。曹操的荀彧是他的肖恩。事实上，荀彧更喜欢萧何的立场。从能力和特点上来说，属于小何和肖恩的组合，而郭嘉泽是纯粹的＂肖恩＂但不是唯一。至少荀攸的策划能力不比郭嘉差。诸葛亮几乎集＂汉初三杰＂萧何、肖恩、韩信的特点于一身，郭嘉望尘莫及。举个简单的例子，姚明曾经和奥尼尔一起在NBA打球。在两人的直接交锋中，奥尼尔对姚明大加赞赏，但从历史地位和评价来看，姚明和奥尼尔根本不在一个位置上。比如科比和麦蒂，也被称为四个四分卫，赢得了比赛。不过，对于麦迪能否进入名人堂，目前仍有争议。科比被誉为史上十大最强球员之一。诸葛亮北伐成功被张合阻挡，可以说是被张合打败了。但是我们能说张合的能力比诸葛亮强吗？这一点恐怕连张合自己也说不上来。陈寿父亲陈石的死与诸葛亮有关，但陈寿不得不承认诸葛亮的能力。而且按照古人的评价，郭嘉的评价虽然很高，但是和诸葛亮不在一个位置上。比较两个人是一种让人哭笑不得的现象。个人认为＂孝不死，卧龙不死＂这句话的出现有两种可能。一个是巧合引起的半开玩笑的言论，一个是郭嘉贬低诸葛亮。反正不管怎么看都是扯淡。根本不可能是真的。