为何古人将重瞳视为帝王之相？

　　说起＂重瞳＂，很多人最先想到的可能是项羽，在《史记▪项羽本纪》中，司马迁对项羽的外貌如是评述：＂舜目盖重瞳子，又闻羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？＂
　　司马迁从周生口中听到，舜具有重瞳，项羽也是如此，即将项羽的重瞳特征与上古圣贤舜的重瞳联系到一起，借此表现出了司马迁本人对项羽雄壮之风的崇拜。
　　但是，司马迁在这里用了一个反问句，又用了＂闻（听说）＂一词，如此看来，他似乎本人并不确定项羽是否真的具有这一身体特征。
　　被鲁迅评价为＂史家之绝唱＂的《史记》中为何会出现这样一段＂听闻＂的记载呢？
　　此外，作为伟大史家的司马迁又为何要着重强调出项羽的重瞳特征呢？
　　答案明显，司马迁是在为项羽增光添彩，用＂重瞳＂突出项羽本人的神异。那么，我们不禁要问，司马迁为何选择了＂重瞳＂作为项羽的异相？在秦汉以前，重瞳又是如何一步步成为经典的＂帝王之相＂的？
　　一、 何为重瞳：身负奇疾还是天选之子？
　　1.病乎？神乎？
　　最早的重瞳记载出现在春秋战国时期，但是，此时的士人对重瞳的认知差异极大。
　　《荀子·非相》记载：＂禹跳，汤偏 ，尧、 舜参牟子（即重瞳）……古者桀、纣长巨姣美……然而身死国亡……是非容貌之患也，闻见之不众，论议之卑尔！＂。
　　荀子将重瞳和瘸腿（跳）、半身不遂（偏）这种疾病并列，进而明确指出，桀纣虽然相貌出众却祸国殃民，尧、舜、禹、汤虽然相貌丑陋，身有残疾，但却利国利民，这显示了荀子将重瞳视作某种疾病的态度。
　　这似乎是一种颇为科学的认知。所谓重瞳，又称重明、双瞳，就是指一个眼睛里有两个瞳孔。当然，经过现代科学研究，我们都知道，一个人不可能真的有两个瞳孔。
　　于是，一些学者指出，＂重瞳＂是一种眼结膜病变。这种眼结膜病是一种少见的黑色素瘤（恶性），有时就在瞳孔旁，乍看好似一个瞳孔。
　　如此看来，荀子作为朴素唯物主义思想家，早在先秦时代就对重瞳做出了较为准确的观察与判断。
　　不过，也正是在春秋战国时期，还有另一派士人将这种重瞳视作某种神异特征。在西汉时代编纂的《淮南子》中保留了这种春秋战国士人的看法：＂舜二瞳子，是谓重明，作事成法，出言成章＂。
　　舜的重瞳被他们称作＂重明＂，即眼中有两个眸子。这两个眸子让舜明察秋毫，做事合乎道义，随口说出来的话都条理清晰，宛若一篇文章。故此，在这一派士人眼中，重瞳俨然成为一种神异特征。
　　《淮南子》编纂于西汉初，《史记》编纂时间要稍晚于《淮南子》，由此一来，我们不难看出司马迁极有可能受到了《淮南子》等相关记载的影响，选择用重瞳将＂舜＂和＂项羽＂联系到一起，以此歌颂项羽的神异。也正是在《史记》之后，＂重瞳=神异＂的理论日益发达，＂重瞳=奇疾＂的主张日渐消亡。
　　2. ＂重瞳=天选之子＂理论的发达
　　我们不禁感到疑惑，既然有两种截然相反的说法，那么，为什么在《史记》之后，＂重瞳=天选之子＂的理论会日渐发达呢？
　　我们知道，秦汉时期，天下逐鹿，此时的神道思想并不浓烈，占据主流的是＂王侯将相宁有种乎（《史记》）＂的功利主义思想。随着汉王朝的建立，儒生逐渐进入朝廷，开始用天命思想解读刘邦称帝的合法性和合理性。
　　董仲舒上书汉武帝罢黜百家后，倡导的＂天人感应＂学说也逐步流行，成为西汉中后期士人的必备知识。＂神秘谶纬思想＂（谶是指预言，纬是指用神学理论附会儒家经典的著作）也日益发达。
　　天命既然与人体具有了相互感应的理论基础，那么，反过来，肉体的特殊表征也能够反映天命。
　　如此一来，＂重瞳＂这种怪异的身体特征便被当时的士人选中，成为具有神秘色彩的身体特征。
　　此外，从西汉末年开始，谶纬进一步成为表达政治思想的利器，诸多士人、政客借助谶纬游说统治者。到王莽改革之时，谶纬思想一度成为王莽施政的主导思想之一。
　　东汉开国皇帝刘秀更是利用谶纬夺取天下、巩固政权，《后汉书》记载：＂宛人李通等以图谶说光武云：‘刘氏复起，李氏为辅’光武初不敢当……十月，与李通从弟等起于宛＂。
　　众所周知，＂刘氏＂是汉朝国姓，王莽统治惹得天怒人怨之际，人心思汉，＂刘氏复兴＂的相关谶言屡见不鲜。于是，李通改造了当时流行的＂刘氏复兴＂谶言，加入了李氏辅佐刘氏的话，以此劝导刘秀起兵。在李氏再三进言下，刘秀最终接受了这一谶言并大肆宣扬，以此作为自身起兵逐鹿天下的合法性基础。
　　后来，刘秀在公元56年举行封禅大典，又＂宣布图谶于天下＂（《后汉书》）。此后，谶纬之说在全国范围内进一步流行。
　　正因如此，我们才在东汉《白虎通义》看到了更为系统的＂圣贤异表＂描述，据《白虎通义》记载：＂又圣人皆有异表。《传》曰：‘伏羲曰禄衡连珠， 大目山准龙状’……舜重瞳子……＂其列举了伏羲、黄帝、舜等上谷圣贤的奇特外表，由此可以看出，在世人眼中，这种＂圣人异表＂的思想已经普遍化、系统化。
　　东汉时代，即便是一向以朴素唯物主义著称，笔锋锐利的王充也不自觉地受到了这种圣人异表思想的影响。他在其名著《论衡》中写道：＂传言黄帝龙颜，颛顼戴午……舜目重瞳……＂。
　　由此可见，＂重瞳=天选之子＂的思想已经扎根在绝大多数士人心中，成为一种文化常识。二、 制造重瞳：两汉以降的重瞳
　　东汉以降，重瞳逐渐成为一种固定的圣人异表，成为士人心中的文化常识。细究相关描述不难发现，传世文献中，几乎一半的重瞳描述都出现在战国末至两汉时代，而这些记载都是后世对上古圣贤的追忆。也就是，＂重瞳＂作为帝王之相的固有印象其实是在两汉时期逐渐层累起来的。
　　1. 层层累加的重瞳
　　《论衡》记载仓颉＂四目＂，仓颉的时代远远早于东汉《论衡》，其他有关圣贤重瞳的记载也与此相同，全部出自后世追溯。
　　如《尸子》（战国末）记载舜＂两眸子＂、《淮南子》（西汉）记载舜＂二瞳子＂、《刘子》（南北朝）记载颜回＂重瞳＂。
　　也就是说，这种＂重瞳=帝王之相＂的说法多为后世的追溯与附会。这种现象完美地符合了顾颉刚先生在民国时期提出的＂层累地造成中国古史＂的说法，即，所谓真实的古代历史，很多都是后人关于历史的各种制作与虚构。
　　后世的士人与统治者出于加强统治与宣扬政治正确的需要，不断地为＂重瞳＂增加了新的寓意。于是乎，出现了一种倒叙现象，先秦人物的重瞳反而在数百年后、上千年后的文献中被第一次提及，此时，重瞳的真实性已经不再重要，重要的是重瞳所具有的各种政治意义。
　　2.重瞳与帝王之相
　　从上面的讲述来看，到两汉时期，重瞳与帝王外貌的联系逐步增强。此后，历数具有重瞳特征的古代人物共计16人，其中君王超过总数的3/4，在数量上占据了绝对优势，除了我们所熟知尧、舜、项羽之外，据史料记载，王莽、吕光等人都具有重瞳特征。
　　王充《论衡》记载：＂虞舜重瞳，王莽亦重瞳＂，《晋书》记载：＂（吕光）目有重瞳。王猛见而异之。举以为将＂。
　　需要注意的是，无论是在两汉还是魏晋南北朝时期，重瞳都还没有成为帝王的专属外貌。
　　当王猛看到吕光具有重瞳时，并没有想到吕光有异心，日后会脱离前秦政权，反而因为吕光的其他外貌而重用了吕光。这一案例足以证明，在十六国时期士人眼中，重瞳与帝王之相的联系并不绝对。
　　南朝的情况与之相似，《梁书》记载，沈约＂左目重瞳子＂，沈约只不过是一个文臣，以文才著称于世，沈约重瞳的记载与所谓帝王之相没有任何关系。
　　但是，到了隋唐时代，情况便大不相同。＂重瞳=帝王之相＂似乎逐渐成为一种固定结构。《隋书》记载：＂（鱼）俱罗相表异人，目有重瞳，阴为帝之所忌＂。
　　鱼俱罗作为隋代名将，功勋卓著，并目有重瞳，由此受到隋炀帝杨广的猜忌与疏远，最终落得斩首身死的悲凉结局。
　　如此，＂重瞳=帝王之相＂在隋代得到了更为广泛的认同，以至于隋炀帝也受到了这种思潮的影响。
　　五代时期的朱友孜身为梁太祖朱温幼子，更是因为沈具重瞳而沾沾自喜，自以为天命在身。
　　《新五代史》记载：＂（朱友孜）目重瞳子，尝窃自负，以为当为天子＂。由此可见，＂重瞳=帝王之相＂的思想应该在隋唐五代时期彻底稳固，进而影响了当时的上层统治阶级，出现了不少身具重瞳者自命不凡的现象。
　　总结
　　由此可见，尽管在现代科学看来，＂重瞳＂仅仅只是一种生理疾病，一种眼疾不愈的表征，并无特殊神秘之处。但是，从历史的角度去看，＂重瞳＂特有的政治、文化内涵经历了一个漫长的演变过程。
　　先秦时期，一派士人以科学的角度看待重瞳，将其视作一种身体疾病；另一派士人将重瞳视作＂圣人异相＂，赋予它神秘色彩。
　　在秦亡汉兴以降，随着儒家学说的逐步发展，重瞳的神秘色彩进一步增强。东汉以降，随着谶纬神学的大兴，重瞳最终被士人塑造成圣贤、帝王的外在表征之一。帝王之相与重瞳的联系在隋唐五代时期彻底稳固，形塑了现代人对＂重瞳=帝王之相＂的认知。
　　参考文献：
　　1. 于赓哲.天命还是疾病?——解析古时的＂圣贤异相＂[J].月读,2021(06):89-95.
　　2. 晋文,赵怡冰.＂重瞳＂记载的起源、内涵与转变——从项羽＂重瞳＂说起[J].中国史研究,2014(02):193-200.