为什么哈佛校长说教育的目的不是学会一堆知识，而是学会一种思维你怎么看？

　　记得在电视上，曾经看到过有这样的场景，一个外国的电视主持人，招集几个六、七岁的孩子，让他们谈对某一场战争、某一个世界重大事件的看法，让我印象深刻。但是在中国同样类型的电视节目中，总是看到有这样的镜头，或是有的孩子可以背颂大量的唐诗、宋词，或者是展示小小的年龄就有惊人的记忆力和超算能力，以此就可以看到，不同的教育方式的的测重点。
　　总觉得我们的教育是力求让孩子掌握更多的知识，书包已经变得越来越重，这占用了学生们大量的时间，有应接不暇的感觉，实质上，这种作法是极端错误的。无论多少门知识，同气象万千的大自然的秘密相比，同错综复杂的人类生活相比，都是仅仅是知识的几个点而已，它需要思考与想象来加以连接，但是我们仿佛错就错在，几乎占用了学生所有的时间，几乎没有留下多少思考和想象的空间，实际上，在学与思中，思是更耗费时间的，对于学生的成长可能益处更大些……
　　在小学的基础教育中，一定要把立足点放在培养想象力的教学方法上，一切科学的发现和发明，几乎都和最初的想象能力有关，因此，在想象力的教学中，要多问一些为什么？怎么办？你的方法是什么？你有哪些思考和想法，还有更好的方法吗等等……
　　我们的一些大学生，看学习成绩很好，却拿不出一篇像样的论文，究其原因，就是缺乏联系和想象的训练，也不知道怎么用语言来表达自己的观点。我们必须从机械的、死记硬背的、应付考试的教学模式中走出来，培养更多的有知识的、有思考的、有想象力的人才，提高我国的科技创新能力，更好的为国民经济的发展服务。
　　前两天参加了在天津大学参加了第五届全国高校荣誉学院教育峰会，参会的都是各高校荣誉学院的代表，包括北京大学元培学院、清华大学新雅书院，浙江大学竺可桢学院、南京大学匡亚明学院、中国科学技术大学少年班学院、上海交通大学致远学院、天津大学求是学院等20余所高校荣誉学院的代表都在大会上做了主题报告，聚焦的问题是拔尖人才的选拔和培养问题。钱学森之问
　　十年前，为回应＂钱学森之问＂（为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？），教育部教育部联合中组部、财政部于2009年启动＂基础学科拔尖学生培养试验计划＂，简称＂珠峰计划＂，选择了20余所中国大学的数、理、化、信、生5个学科率先进行试点，力求在创新人才培养方面有所突破，培养出中国自己的学术大师。2018年底，教育部等六部门《关于实施基础学科拔尖学生人才培养计划2.0的意见》以及《教育部关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见》的发布，为高校本科人才培养提出了新的课题和要求。优秀拔尖人才的培养模式
　　这次大会，既是庆祝天津大学求是学院成立10周年，也是各大高校对过去十年拔尖人才选拔和培养的总结与反思。在会上，关于人才培养的问题也是所有高校讨论的焦点。
　　目前来说，对于拔尖人才的培养，各高校基本已经形成了＂厚基础、宽口径、重交叉，配以导师制，小班化教学的教学模式。也就是低年级进行通识教育，注重数理基础，高年级给学生极大的自由度，可以结合个人的兴趣爱好进行课程和专业选择，允许学生修读两门学科进行交叉融合，班级人数一般不超过30人，每个学生或者一个小组都配备一个专业导师，可以说给优秀的人才配备了最好的平台和最优秀的师资。当然目前实施的时间还不是特别长，大部分学生都还在深造或者刚刚毕业，还看不出这种培养模式的效果。专业英才教育
　　除了这样的培养方式，很多高校里还有另一种形式的英才教育：专业英才班，比如清华的大学的姚期智班，北京大学、浙江大学的图灵班、中国科学技术大学的严济慈物理英才班等，这些英才班与上述的荣誉学院的培养模式又略有差别，如果说荣誉学院注重博雅和通识教育，专业英才班则是更加注重高精尖。这两种方式选拔的人才都是最优秀的部分，但同样由于成立的时间还不是特别长，毕业生人数相对还不是特别多，培养的效果还有待检验。两种不同的观点
　　在本次荣誉学院教育峰会上，与会的代表实际上也形成了两种意见：一是要培养学生扎实的数理基础以及较好的人文素养，未来不管选择什么专业，从事什么行业，都可以很容易胜任；而另一种观点与此稍有差别，基础扎实固然重要，更重要的是学习能力的培养和创新思维的塑造，还有团队协作能力，领导力的培养，知识有可能过时，但能力不会消失。后一种观点与哈佛校长说的＂教育的目的不是学会一堆知识，而是学会一种思维＂基本相似。个人看法
　　个人认为，对于绝大部分普通人来说，更需要的是一种谋生的技能，工作的能力，大学一毕业很多同学就要走向社会，面临残酷的竞争，这时候需要展示和运用的是即插即用的知识和能力，缺少了这种能力，就业都可能存在很大问题；而对于高层次的人才来说，他们需要的就不仅仅是学会一堆知识，而是要在基础之上，形成一种创新思维，来推动科学技术向前发展。所以说学好知识与学会思维并不是相矛盾的，在一定程度上来说，前者是后者的基础，没有扎实的基础谈思维都如空中楼阁。
　　就以目前各高校的拔尖人才培养方式来说，一般情况下，专业课程学分要达到总学分的60%-80%才能允许毕业，这是做其他任何研究或工作的必要基础；教育教学的方式，也是鼓励学生不断自主查阅资料，开展科研实践，发现问题，并争取找到解决办法，通过这样的训练，充分激发学生自主学习，自由探索的精神。哈佛大学校长的这句话以及各高校的做法，或许只想说一个问题：别把书读死了。
　　没有知识咋进哈佛大学？
　　哈佛校长思想超越，应该给他点赞！千百年来，中国教育奉行一条＂死读书，读死书＂教学理念，培养出了万千个高分低能的＂书呆子＂，害了一代代热水青年！国外教育从一切从提高人的技能（思维和能力）入手，学生走上社会就拿得起，用得上，出现的大批能工巧匠！记得以前网上有条信息，也是哈佛校长来中国某一流大学访问，中国的校长问哈佛校长：请问你们对那些＂差生＂是怎么教育管理的？答曰：no!我们没有差生，我们都是特长生，各有各的能力，并且根据他们的特长，规划他们的发展方向！我国的校长红着脸无语！亲爱的中国的教育部长们！你们醒来以后，也抬起你们那高贵的腿，出去学学人家吧！你们都学不好，怎么能评判我们可爱的孩子是＂好生＂还是＂差生＂呢？！
　　有道理，但只能说是大道理，但要在中小学真正做起来几乎是完成不了的事情。
　　教育的目的不是学会知识，而是学会一种思维，这话本身没毛病，而且高度概括了我们教育的终极目标。但这句话或许只适合于大学，对于中小学来说真的是很难。首先，对于中小学生来说不具备学习思维的师资。
　　思维是个好东西，谁都想拥有，有了思维就有了解题思路，有了思维英语就变得简单，但是说句大家可能不太爱听的话，我们的基础教育师资目前都是什么水平，之前有很多人最优秀人才没有做老师，做老师的都是中师自考本科，专科自考本科，或者二本上来的，至少大多数是这样的，包括我自己也是一样，在这种情况下如何保证向学生传递思维，能把知识整清楚明白了就已经非常好了。其次，对于中小学生来说没有学习思维的时间和空间。
　　最近各地学生减负就能看出来大家焦虑程度，学生都是在满负荷的运转，都是在听课，家庭作业，刷题中度过，哪有时间来培养思维，即便是思维那也是解题思路，并非是哈佛校长说的思维，对这些孩子来说能考试100分就是最牛的思维了。最后，笔试不能最大限度的发掘思维能力。
　　要培养学生思维的方向是没错的，我相信大部分老师也都会有意识无意识的在教学生如何去实现创新，如何去辩证看问题，这些核心素养的确有好处。但在考试中能体现多少，虽然高考试卷一直在改革，最大限度的体现学生的核心素养，创新意识，但这种高质量的题目有多少？即便出现了，在全国范围内又如何实现教育公平，因为并不是每一个学生都能接受良好的思维能力培养。
　　所以，我们还是现实一点，不要想着那些虚无缥缈的，把知识学好就已经谢天谢地了，不要嫌弃那一堆知识，知识堆的越大，成功升学概率就越高，等你上了一流名校之后再谈思维也不迟。
　　大家认为呢，欢迎留言分享！
　　感谢您的关注和点赞！
　　教育的根本目标是树人，而不单纯学习知识技能。相比这些，更重要的是培养科学精神，探索精神，哲学思维，独立思考能力。总而言之，哲学思维与科学精神更为重要。
　　我只能说这位＂哈佛校长＂的说法不能得满分。思维能力固然重要，但任何形式的教育都不可能拒绝知识，拒绝知识的教育是空头教育，我要说的是：＂一堆知识＂很重要，而且永远都重要。
　　个人观点:
　　该校长说法正确。
　　虽然知识任何时候可以学，但好的思维在学习中可以触类旁通、事半功倍...
　　很多聪聪明人赢在思维捷径，死记硬背往往功亏一篑。
　　哈佛校长认为教育的目的是学会一种思维，这和认为教育的目的就是学会一堆知识一样，都是偏颇的，或者说是错误的。 教育的目的是个系统工程，既包括了学会一堆知识，又包括了学会一种思维，还包括了学会能力，更包括了学会做人；四者紧密联系，不可分割，如果缺少了任何一个方面，实际上都没有达到教育的真正目的！
　　知识重要不重要？全人类的共识就是＂知识就是力量＂、＂知识改变命运＂，学一堆知识有什么不好呢？起码博学！ 知识是什么？知识是先贤们创造的人类文明精华，所有的自然科学知识和社会科学知识都是非常值得我们学习的，学会了、学好了，才能够真正认识清楚我们当下生活着的这个世界是怎么一回事；创新思维固然重要，但是没有这些知识精华作铺垫，你哪来的什么思维创新，你只能是一个懵懂无知的蠢货！＂钱学森之问＂质疑我们的教育为何培养不出来大师级杰出人才，于是我们的教育部就开启了＂珠峰计划＂，打算培养出一批大师级杰出人才，转眼10过去了，我们也没有看到一个所谓的大师级杰出人才的出现；国人最惯常的一哄而上，然后又一哄而下，不从根本上解决问题，嘴里唱着高调＂万丈高楼平地起＂，手里却做着＂空中楼阁＂的蠢事，深刻教训之下，现在总算是老实了，开始着手＂大力发展职业技能教育＂，从好高骛远回到了脚踏实地！
　　哈佛校长谈到的＂教育目的是学会一种思维＂重要不重要呢？当然非常重要了！但是要达到学会一种思维的教育目的可不是一蹴而就的。 把教育的目的定义为学会一种思维，那是有条件的，笔者觉得至少必须同时满足以下三个条件才可以: 其一、社会物质财富足够丰富，人们接受教育不再是为了谋生，或者想要享受更好的生活，只有在这种情况下，人们接受教育的目的才没有功利主义，才会为了追求学会一种思维。其二、孩子有足够的自由做自己所喜欢的事，而不是被社会和家庭预先就拘束着按部就班地去强制性发展，例如中考与高考压力，再如家庭安排＂补习＂，都非常具有中国特色，孩子哪来的时间和精力去追求学会一种思维。其三、实现教育的真正公平，这种教育公平不是形式上的，而是内涵式的，例如作为公办学校的中小学为何必须要整齐划一呢？举办各类兴趣学校不是更好吗？让孩子们依据个人的兴趣爱好来自由选择，学习自己最感兴趣的东西，即便考试也是只考自己所学的东西！
　　我们当前的国情，实际上更需要把教育的目的突出为追求高技能和做好人，这才是我国亟待解决的问题。 40年改革开放，确实是硕果累累与成就斐然，不仅让我们的GDP体量成为世界第二大经济体，而且在各行各业都实现了跨越式发展，不少领域已经领跑世界！但是，这40多年来的变革，也带来了相当棘手的一系列社会问题，笔者觉得最为严重的就是人性问题，例如信仰危机，再如人心不古，尤其突出的是家庭教育问题——过于急功近利了，赤裸裸地拜金主义。所以，要转变这种局面，教育的目的必须是突出强调做人、做好人，好人的标准就是有理想、有道德、有知识、有能力的＂新四有新人＂；其中，有理想指坚定信仰追求兴趣，有道德指拥有文明礼貌爱心，有知识指掌握科技文化信息，有能力指善于技能赚钱生活。从目前我国教育改革的大方向来看，也是朝着这个方向在不懈努力的！
　　综上所述，笔者认为，那位哈佛校长的教育目的观，相对我们来说还有一段距离，他的否定知识、强调思维教育目的论，对我们而言，就是＂站着说话不腰疼＂！如果我们有美国的国力和人均GDP，我们也可以大言不惭说: 教育的目的不是学会一堆知识，而是学会一种思维。
　　除了道德体育性格之外就智育而论，教育的目的绝不是掌握课本教材上的全部知识，而是培养学习能力，创新能力，多元化思维包括辨证思维，逻辑思维。每个大学生或研究生毕业后都会体会到，从小学到大学所学的书本知识，只有很少一部分可用于工作，而且知识的更新淘汰也很快。我本人考入复旦生物物理专业，学完了生物系和物理系的专业基础，物理从大学物理学到原子核物理与量子力学，三年半后又接教育部指示转入生物化学专业，补了四门高级生化课程和有机化学实验。总共学了近四十门课程。毕业后分配至武汉大学教工农兵学员，编写了生化技术教材。教学内容仅占大学生化及生化实验的一部分。还得自学吸收分子筛等一些新技术。改开以后到美国访问畄学，全部新学分子生物学理论和技术。做一个基因手工测序要5小时以上，核素显影两天以上才能得结果。因此要有所发现创新发表论文主要靠善于学习，勤于实践，勇于创新。靠的是思维方式的正确和敏感。所有有成果的科学家都不是靠死记硬背教材知识成功的，而是在学习中体会到前人获得知识的方法途径和正确思路，也即思维方式和能力，培养了很好的自学能力，分析能力，推理能力及解决问题的能力。我赞同教育不仅仅是学一大堆具体的教材书本知识，这种学习是必须的，但更重要的是培养学生的多元化思维，自学和创新能力。培养出一些死记硬背具体知识的书呆子就是教育的败笔。