曹操是不是被严重高估？

　　曹操是不是被严重高估?
　　01
　　这个问题本身就有问题，2000年间，曹操一直是一位颇受争议的人物，推崇他的说他是三国最具雄才大略之人，以五千士卒建立不世霸业，政治、军事、文学无所不通；
　　贬低他的骂他是操弄权术的汉贼，爱错一女人（张绣婶婶），放错一小人（司马懿），杀错一神人（华佗），被司马家夺位篡权就是咎由自取。
　　曹操最初的吹捧者是陈寿，在《三国志》开篇《武帝纪》中，对曹操进行了高度好评，把他比作乱世中的弄潮儿，有商鞅的治世谋略，有韩信的军事才能，是新时代的开创者。
　　由于陈老师打下了良好的基础，一直到隋唐年间，说起曹操大家都会竖起大拇哥，李世民更是亲笔写文章纪念他。
　　那时的统治者大多和曹操一样，都开创了新时代，自认有雄霸天下之风，曹操作为先辈，俘获了一大批忠实粉丝，在皇室的推崇下，文人墨客大肆歌颂。
　　02
　　舆论的转折点发生在南宋时期，那时的历史格局已变，人们只想要和平安定，想起代表北方势力的曹操赤壁败北，东吴全胜而存，人们期盼南宋也可以实现逆转。
　　理想很丰满，现实很骨感，人们只能把对北方蛮夷的怨气撒到曹操身上，纷纷挖出他的黑历史，就在那一瞬间，曹操被妖魔化，成为一个臭名昭著的汉贼。
　　墙倒众人推，在罗贯中、纪晓岚等黑曹元老的犀利笔锋下，曹操的白脸形象基本固定，这个时期肯定谈不上高估。
　　近代以来，很多博学大家纷纷为曹操翻案，鲁迅评价曹操：＂一个很有本事的人，至少是个英雄。＂易中天称曹操是一个可爱的奸雄，舆论再次发生转折。
　　客观来说，曹操一生结束了北方混乱，恢复了生产，澄清了吏治，有功劳但远未达到秦皇汉武的水平，而且他杀孽太重，忌刻残忍实在难以宽恕。
　　03
　　在好评如潮的时代，个人认为曹操确实被高估了，准确地说是三国人物都被高估了，因为没有刘备建立的蜀汉政权，整个三国其实就是一场闹剧。
　　历史长河中，每隔一段时间就会出现一个＂三国＂，像曹操这般的枭雄多了去了，不具备任何稀缺性。
　　反观刘备，织席贩履却心系天下，乱世中始终坚持仁义，还建立了一个充满理想主义的热血政权，里面有诸葛亮、关羽、姜维，他们的目标就是兴复汉室。
　　这个政权很有人情味，君主倾全国之力为臣子复仇，权臣鞠躬尽瘁死而后已，名将放弃功名千里回主身，国家被灭坚守到最后的是一个外姓反臣，凡是种种实属罕见。
　　然而这个理想政权却败给了曹操，人们开始去研究他，开始研究那个时代，如果是刘备获胜，曹操估计就和王世充差不多，虽然有实力，但肯定不存在被高估这样的问题。
　　很多人说刘备是个伪君子，其实是不相信他能建立理想王国，但回想下老版《三国演义》，有多少人看完＂星落五丈原＂，还有动力继续往下看？
　　所以，三国豪杰都应该感谢刘备，是他建立的理想国让他们从历史中脱颖而出。