丹东袭警案冲上热搜背后，是无奈和遗憾，更是美好和期待

　　我们先简要回顾一下整个事情的时间线：
　　6月21日，丹东一女子在早上进行核酸检测后，持黄码和社区证明带父取药时，被关卡民警阻拦，双方发生推攘，晚上10时许，有关人员发布的相关视频，随即冲上抖音、微博和头条热搜。
　　6月22日，为平息舆情，丹东市公安局振兴分局发布的警情通报再次冲上热搜。
　　该通报称，郝某莉（女，41岁）与其父郝某成（男，70岁）驾车往返十纬路交通卡口时，因其健康码显示为黄码先后两次闯卡被执勤民警依法拦停。郝某莉拒不配合遵守防疫规定，下车与民警争执，过程中其父郝某成上前打击民警面部。一经街边境派出所依法展开调查。目前郝某莉因阻碍执行职务予以行政拘留十日；郝某成因涉嫌袭警罪被采取刑事强制措施。
　　6月23日上午，涉事女子网上发布视频，声称由于疫情原因暂未被收监，会在疫情隔离结束后去被拘留，但同时也会申诉。
　　6月23日下午，丹东市委宣传部表示正在对相关事件进一步调查，是否发布新的通告，由公安部门决定。
　　6月24日凌晨，丹东市新冠肺炎疫情防控指挥部办公室发布《全市有序恢复生产生活秩序的通知》，对群众关心的问题进行回复。
　　至此，该事件告一段落。
　　回顾整个经过，不难发现，这本是再小不过的一次冲突，相比以往的城管和摊贩之间的种种矛盾，根本不值一提。
　　可偏偏就是这么不值一提的小事，从视频发布之日起，短短三天的时间，先后多次冲上热搜。
　　而热度持续不减的关键，主要在以下三个问题：
　　1. 女子是否驾驶车辆闯卡？
　　2. 女子父亲是否构成袭警？
　　3. 警察是否过度执法？
　　先说第一个问题，从目前公开的视频资料看，并未发现女子驾驶车辆闯卡，反而是女子发现无法通行后，要求返回被阻拦。
　　再说第二个问题，这个问题相对复杂一些，因为从视频资料看，女子在被警察推攘倒地后，女子父亲随即从车辆后方上前打了民警一个耳光。
　　第三个问题，涉事民警被打后，随即往后退了两步，转身双手撑地倒下，在询问后方随行人员得知被打过程已被录像后，起身将涉事女子从驾驶位置强行拖出，过程中涉事女子再次倒地并被摔伤膝盖。
　　第一个问题最好处理，根据一般诉讼和处罚原则，谁主张谁举证。当地公安部门声称该女子两次驾车冲闯关卡，放出视频即可澄清。因为从目前的公布的完整视频看，女子在被拦停车辆后，并未发动汽车。所以这两次驾车冲闯是怎么界定的需要给出完整的视频证据，总不能说是＂一次想往前走，一次想往后回＂吧。
　　第二个问题虽然有些复杂，但也不难定性。根据最新的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第四款规定，袭警罪是指＂袭警罪是指暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的严重危害行为。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。＂
　　同时，《刑法》也规定，如果＂袭警行为＂，符合＂情节显著轻微，危害不大＂的条件，也不能作为犯罪处理。例如，对于警察执法不规范现象，或者认为警察执法不公时，有人当面或者现场提出批评意见，因而可能与执法人员发生争辩，这种争辩哪怕到了比较激烈的程度，也不能随便以袭警罪追究。譬如，因对警察执法进行拍照，被没收了手机因一时情绪激动，导致双方发生拉扯，对执行职务的警察实施了比较轻微的暴力抗拒行为，若当场及时认错的，一般不可以袭警罪论处。
　　这里穿插一个案例，来帮助大家理解。2021年7月6日，怀孕六月许的杨某某从广州至苏州讨要货款，期间称要用美工刀割腕自杀，后民警至现场要求杨某某交出美工刀，杨某某未予立即配合，民警未经事先警告突然从杨某某背后伸手欲拿包，杨某某不给，挣扎间咬到民警常某某手部，后杨某某被多名民警摁倒在地，民警将杨某某包内美工刀拿走，杨某某被扶起后，情绪激动，扇了站在一边的民警常某某一耳光。2021年11月9日，苏州市公安局苏州工业园区公安局侦查终结，起诉杨某某涉嫌袭警罪。
　　在普通人看来这肯定是属于＂袭警行为＂了，但是苏州工业园区人民检察院却认为，杨某某为追讨合法债务至案发地谈判，期间采用了理性的方式维权，案发当日虽出示美工刀，但经民警劝说即配合民警执法。之后在较长时间正常协商时，并无任何不当行为。后因民警直接执法行为刺激导致杨某某反抗，因此杨某某主观上无袭警故意，客观上未实施暴力袭击的行为，本院认为杨某某的行为不构成犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款的规定，决定对杨某某不起诉。
　　简单说就是杨某某的行为，当地检察院并不认为是袭警罪。反观涉事女子父亲的行为，情节甚至还没有苏某某严重，丹东市检察院有必要抄抄苏州的作业。
　　第三个问题，也是目前争议最多的问题。
　　一方面，有人为民警正常执法，且目的是为了做好疫情防控，不掺杂任何个人私利，没什么问题，反倒是视频中的父女二人咄咄逼人，情绪激动，脾气暴躁，所以处罚定罪是理所当然。
　　另一方面，也有人认为，涉事父女二人的行为虽然有所适当，但也是由于民警不通情理，不懂防疫规定，＂一刀切＂式的粗糙执法导致。更何况涉事女子还持有社区发放的出行证明，前面的关卡父女二人都被放行了，为什么到了这个关卡就不行了。
　　随后，当地工作人员开始爆出，涉事父女二人不配合日常核酸检测等负面消息。想借此来缓和大众对当地民警执法的不满，效果并不理想。
　　原因很简单，在这件事情上，大家并没有去盲目站队，支持谁或是反对谁。在整个事件发生的过程中，除了个别人歪曲事实带节奏蹭热度以外，大众的立场是很客观的：
　　不支持父女二人的行为，但也质疑执法的过程。
　　甚至有人惋惜，这本应是一个＂疫情防控不便，民警帮忙买药，病患十分感谢＂的正能量热搜。
　　这说明什么，说明大家现在都是在理性吃瓜，而不是盲目跟风搅局。
　　这种理性，既有对此类事件的无奈和遗憾，更饱含着未来不再发生此类事件的美好和期待。
　　有人说，涉事女子和民警都是巨婴，一个任性暴躁，一个不容置疑，前者要求的是无条件的理解，后者要求的是无条件的服从。
　　这个观点，我就不作评论了，抛出来大家自行理解。
　　最后我们思考一个细节：为什么开车的是老人的女儿，不是其儿子或者女婿，亦或者是其他人。
　　那就是在这场管控漫漫的疫情防控战役中，老人和女儿都是对方最愿意也最直接的依靠。
　　尽管他们还有其他亲人。