德奥荷重启燃煤发电，多国抢购煤炭，欧盟环保大业能继续下去吗？

　　要生存，还是要环保？欧盟果断选择了前者。
　　上周，俄气将＂北溪一号＂减供60%。断气危机之下，本周，德国、意大利、奥地利和荷兰争先恐后地表示，燃煤电厂可以帮助欧洲大陆度过危机。其中，德奥荷三国已表态，将重启煤炭发电。意大利则表示，将在欧盟禁运前预防性采购煤炭。上个月欧盟刚刚公布的3000亿欧元的能源转型计划，在这个消息面前俨然已经成为笑话。
　　靠环保起家的德国绿党，在执掌权力之后，也不得不向现实低头。对于在能源政策上的开倒车，德国副总理、经济和气候保护部长、绿党领袖哈贝克表示，这很痛苦，但在目前这种情况下，减少天然气消耗是完全必要的。言外之意就是，为了在冬天前储备足够的天然气，重启煤炭发电是不得已而为之。
　　欧盟为自身制定了激进的碳中和计划。按照欧盟此前的计划，计划到2030年，温室气体排放量要比1990年的水平至少减少55%，到2050难免实现全面的碳中和。
　　但众所周知，温室气体排放这个事情，是全球性的，欧盟自身搞碳中和还不行，必须得拉所有人一起来。按照欧盟的计划，从碳排放限制相对宽松的国家和地区进口的钢铁、水泥、铝和化肥等商品征税。也就是说，谁排碳多，就必须得向欧盟交更多税。
　　欧盟表示，这有助于全球减排，＂鼓励＂欧盟以外的国际伙伴和欧盟一起朝着一个方向采取措施。不过这样的手段，广大发展中国家也有说法：你们发达国家工业化走了那么多年，你们怎么不算？现在你们＂发达＂了，凭什么给我们上＂紧箍咒＂？
　　其实深挖一下欧盟所谓的环保、碳中和计划，政治盘算多多。欧盟作为拥有先发优势的发达国家，其内部高耗能低附加值的产业早就转移到了发展中国家。通过制定这么一个碳中和战略，欧盟未来完全可以躺着向发展中国家收税。
　　就目前而言，抓住能源转型这个窗口，推行碳中和，欧盟不仅能够在能源领域摆脱对俄罗斯化石能源的依赖，也是欧洲摆脱美国的一大契机。
　　欧盟之所以能在其碳中和战略上走这么远，其中一个原因上面已经谈到，他们已经将高耗能产业转移了出去。另一方面，则是因为有俄罗斯、中东等石油、天然气大户的能源供应。石油天然气的二氧化碳排放量仅为煤炭的40%左右，正是因为他们有能源大户们的加持，欧盟才敢提出各种激进的环保以及清洁能源计划。
　　一场俄乌冲突彻底粉碎了欧盟激进能源改革计划的雄心。俄罗斯的手刚放到天然气管道的开关上，欧盟多国就立即宣布重启煤炭发电。欧盟的碳中和战略俨然已经陷入严重危机。
　　当然碳中和战略涉及到政治人物的选票、欧盟长期的战略以及＂价值观＂建设，谁也不会轻易说放弃它。比如，欧委会主席冯德莱恩就在德奥荷三国重启煤炭发电后表示，欧洲应该利用这场危机（俄乌冲突）向前迈进，而不是向肮脏的化石燃料倒退。但话虽这么说，各成员国的身体却很诚实：
　　德国虽然仍坚称会在2030年＂理想地＂结束煤炭发电，但德国转头就向印尼下单了1.5亿吨煤炭，并表示将建立煤炭储备，并推迟燃煤电厂的最终关闭时间，理由是要减少对俄罗斯能源的依赖
　　希腊表示，该国燃煤电厂将运营至2028年，希腊总理信誓旦旦地表示，虽然还用煤炭发电，但不影响该国到2030年将温室气体排放减少55%，并且到2050年实现碳中和的承诺。
　　意大利也附和说，有必要重新开放燃煤电厂以应对能源短缺。
　　波兰则最敷衍，该国官方计划是到2049年结束煤炭使用，那一年距离欧盟碳中和承诺实现仅一年。
　　欧盟拿出了3000亿欧元来进行清洁能源转型，并摆脱对俄罗斯化石能源的依赖。然而仅仅是上周俄罗斯一个减供动作，就让欧盟多国破防，这实在让人唏嘘。以上这些国家的反应，很难让人相信，欧盟真的会彻底放弃＂肮脏的＂煤炭。
　　当然，气候变化是全人类共同面对的危机。全力实现碳中和也并非错误的战略，近些年极端气候频发已经让人类看到全球气候变暖给人类生存带来的挑战。一场俄乌冲突检验了欧盟太多方面的战略定性。