银行名号为何不是想用就能用？那精子银行时间银行呢？丨快评

　　日前，银保监会、国家互联网信息办公室、工信部、市监总局发布通知，强调未经银保监会及其派出机构批准，任何法人、非法人组织不得在名称中使用＂银行＂字样，自然人（包括个体工商户）也不得以营利性为目的或者以可能误导公众的方式在名称中使用＂银行＂字样，法律另有规定的除外。
　　＂唯名与器，不可假于人＂。从发文精神来看，这是出于公共利益考量对＂商标权＂与＂姓名权＂的一定限制。＂不准用‘银行’起名＂的规定首先是对银行公共属性的考量。中央银行之外，无论国有商业银行还是政策性银行还是外资银行，都是一门持牌生意，银行不是谁想开就能开的，＂银行＂名号蕴含着某种信誉，在法币制度之下，这种信誉穿透到底就是国家信誉。
　　现代意义上的银行（bank）在中世纪晚期的意大利城邦出现的第一天，就与发行公债、筹措税收这些＂国家行为＂（state action）密不可分，背后代表的是国家层面的信用（credit）。西谚有云，＂信用易失而难再得＂（credibility is easy to lose but hard to rebuild），足证银行这种公共属性很强的事物必须维持一定的排他性，才能构筑国家行为背后的信用根基。美国五十州里也有四十六个州禁止以＂bank＂为商标命名（仅有阿拉斯加、肯塔基、新罕布什尔、西弗吉尼亚四州例外），正是考量到了＂银行＂的特殊性质。
　　其次，＂限制以‘银行’取名＂也是一种监管行为。如果对＂银行＂名号不加以限制，难免对公众产生误导与欺骗，给公众带来财产损失。在电信诈骗、金融犯罪仍然高发的当下，任凭各种机构打着＂银行＂的名义从事民事活动，恐将进一步增大＂爆雷＂甚或犯罪的频率。同时，如果市场上出现一大批＂银行＂，难保企业与个人不会因为混淆或是误认而造成资金损失。当然，理论上＂精子银行＂＂时间银行＂应该不在所限之列。
　　再次，此次发文也可以说是一种准市场行为，保护了各大银行的商业利益。经营年限久远、市场信誉良好的银行，其名称本身就具备历史文化意义，也是银行的一笔无形资产，其名称、商标、缩写名甚至是字体，都蕴含着知识产权与商誉的价值。港台地区至今仍然保留当年从内地迁来的＂上海商业银行＂，就是一个很好的例证。除了＂中国与日本都有‘中国银行’＂这种因为文化渊源造成的巧合，老牌银行的名称也会坚守＂排他性＂的原则，以保护自身的商业利益。
　　事实上除了＂银行＂之外，很多特殊字样也都属于＂商标名限制＂的范畴，比如＂中字头＂＂国字头＂＂涉及政府、军队＂＂涉及企业性质＂＂容易造成误导＂＂与主营业务不符＂等情况。显然，造成＂商标名限制＂的理由各有不同，＂商标名限制＂的情况在各国也有差异，＂银行＂只是一个几乎各国都严加限制的特例。其实在＂严格限制＂之外还有一种监管实践——在法律未有明文规定的情况下谁都可以随便起名，只要不触及他人合法商标权，或是引发侵权诉讼。
　　这种情况以美国为典型，比如我们看到的＂此哈佛并非彼哈佛＂（正对着哈佛大学校门的＂哈佛书店＂与哈佛大学毫无从属关系，但却抢先申请到了金贵的harvard.com域名，也经常被误认为是哈佛大学旗下的书店），曾经大出风头的＂全美电视台＂（American Multimedia Television USA），以及各种打着＂American＂旗号、实则并非＂国营国立＂的企业（比如＂美利坚大学＂＂美鹰傲飞＂）。
　　这种监管思路体现的是＂自我约束的规则＂（self-policing set of rules），意指商标的使用者只需以它们来区分和辨别商品与服务，保护的准则遵循＂事实使用＂＂知名度（使用强度）＂等原则，监管时也注重有无影响到他人利益或是攸关公共利益。比如说，如果两个企业的商标相似甚至雷同，但只要它们提供的商品或服务完全不同，那么消费者不会混淆、双方也没有异议的情况下就会相安无事（哈佛书店与哈佛大学就属于这种情况）。至于＂American＂这种看似＂高大上＂的字样，则更不在公权力的监管范围之内。美国网友甚至总结过＂几百个展现美国爱国者精神的商业名称＂，其中不乏＂我们人民＂（we the people）、＂自由钟声＂（freedom bells）这种带有强烈美式价值观的＂起名参考＂。这种监管思路很容易将一些看似高大上的名称＂祛魅＂，尽量将事情交给市场竞争或是民事诉讼来决定。
　　＂商标名限制＂的监管与相应实践，展现的是公共利益、社会秩序与个人自由之间的动态博弈。起名上的限制本身即是对权责的一种分配，给＂起名自由＂匹配上相应的责任。不同的监管思路，也都各自反映了这种权责对等（reciprocity）的原则。
　　王兢