大家如何看待小升初以摇号的方式，大家觉得公平吗？

　　摇号的措施出台，是教育部门为了平衡学校之间的生源而采取了一种方法，去年郑州市采取摇号和人机对话的方法来进行小升初选拔，采用摇号40%，面试60%的录取方式，对郑州市私立学校的学生进行选拔。今年将全部采用摇号的方式。
　　去年摇号的过程中，电视台进行现场直播，名单现场公布公证人员现场公证，结果出来之后，有不少成绩不是太好，抱着试试的态度报的名，被摇进名校之后，那叫一个高兴，许多成绩不好的没有选中，最后走的划片入学，所以从摇号的过程中，是公平的。
　　虽然今年才全部摇号的方式，但各个学校也会有措施，选拔自己的后备生源，毕竟要保持名校的口碑，靠的就是成绩，不过经过几年的摇号之后，会慢慢的拉近私立学校名校与公办学校的距离，从而减少差距，达到教育部门平衡的目的。无论哪种方式入学，我们的目的都是一个就是希望孩子能得到一个很好的教育。
　　心/梦想 孟想教育 希望我的回答令你满意。谢谢！也希望以后我们能共同讨论关于还是教育的事。
　　2020年度的小升初摇号拉下了帷幕，最终结果是几家欢喜几家愁。摇上名校的家长欣喜有加，未摇上名校的家长略感失落。关于＂大家如何看待小升初以摇号的方式，大家觉得公平吗？＂这个话题，不同的家长持有不同的意见。我认为，小升初摇号相对来说，还是比较公平的。具体分述如下：
　　一、小升初摇号制度的优势
　　小升初摇号是国家为了解决教育均衡发展，实施公平教育的举措之一，是构建和谐社会的重要体现。小升初摇号，从一定程度上抑制了学校招生不平等的现象，实现了生源上的相对均衡化，客观上缩小了学校之间的差距，增加了学校之间的竞争动力。对于学生家长而言，大大缓解了小学生面对择校而备考的压力。
　　二、小升初摇号制度的弊端
　　通过小升初摇号，一些学习力强、学习成绩好的学生，未必能够摇上名校；而一些学习力差的学生，也有可能被摇上名校。这种现象势必给孩子造成相应的心理压力，从而影响孩子进一步的学习发展，不利于教育资源的充分合理的利用。但这种现象也可能会滋生为了进名校而采取＂非常手段＂的现象，最终导致教育的不公平。
　　三、小升初摇号制度的对策
　　要想实现真正的小升初摇号公平，在进行小升初摇号时，要切实做到公平、公正、公开，学校公开公布的招生人数与最终实际招生人数应保持一致，且全程有群众的参与、舆论的监督。唯有这样，才能真正实现招生的公平。
　　总之，国家实行小升初摇号政策是正确的，目的就是为了减轻学生的学习压力，实现教育的公平。
　　绝对不公平。你的孩子成绩差，摇到了好学校，你觉得公平。那学习好的孩子被摇到差学校，他的家里会觉得公平吗？以考试成绩决定录取是比较公平的。人家的孩子为了未来上好学校上名校，认真学习，可能为了不断提高还上了许多的课外辅导，平时考试成绩名列前茅，辛苦了几年，最后被摇到差学校，何来的公平。你家孩子整天吊儿郎当，平时成绩甚至不及格，最后摇到好学校，这就公平啦？人家为了孩子上好学校，辛苦买学区房，可能是一辈子的债，最后摇到差学校，你觉得公平吗？人家的可能是以一辈子的努力在向好学校前进，你没买学区房，孩子就可以摇进好学校，这是公平吗？学习好的孩子被摇到差学校，难道我们在孩子只有十二岁的时候，就告诉他，这就是命吗？宿命论要就这样套在他的头上吗？本来还有备用路线就是上私立，现在公私同摇，路又堵死了。只能逼着家长走不正当路线，这样不会滋生腐败吗？一条灰色产业链将会不断扩大。或者有的家长会选择上更多的课外辅导班，付出更多的金钱与时间，争取高中再考到好学校。上更多的课外辅导班，那些机构可就高兴了，财源滚滚来呀，国家的教育产业化得到大力发展，难道这才是这盘棋的目的所在？个人的胡乱观点。
　　公平
　　小升初摇号，是把双刃剑。
　　最大的公平是优秀的教育资源得以平衡。
　　最大的不公平就是好学校和部分无缘好学校的优生。
　　一、优秀的学生+好学校
　　这绝对是双赢！
　　优秀的学生得到更好的学习环境，
　　有优秀教师的教育
　　优秀或更加优秀的同学的陪伴，
　　享受门类齐全的运动设施，
　　在逼格高端的学校艺术大厅演出或者看演出。
　　有机会得到同样优秀学校交流的机会。
　　可以在设施齐全的实验室里开发自己的科技小宇宙。
　　………
　　优秀的孩子，越来越优秀
　　二、普通的学生/较差学生+好学校学生方
　　学生和家长做梦都要笑醒！
　　不过，也不要高兴得太早。
　　也不排除有孩子跟不上学校的节奏。
　　………
　　老师虽然不会明着嫌弃这类学生，
　　但是总归是拉慢了教学进度，
　　影响了班级或者学校的平均分。
　　孩子也因压力过大而痛苦不堪……
　　—————————学校方
　　好学校一般不会轻易放弃一个孩子，
　　尤其是私立学校（毕竟交了那么多学费）。
　　但是，好学校的教学进度是比较快的，遇上资质略差一点的学生，
　　老师在台上滔滔不绝，
　　引经据典，
　　孩子在下面恍恍惚惚，一脸懵，
　　非常耽误教学进度。
　　老师也很心累。
　　三、好学校还是应该分层教学
　　也就是说，
　　精英班，
　　实验班，
　　火箭班 ，
　　这些还是必须要存在的，
　　领悟力强的孩子，
　　确实应该得到更高层次的教育。
　　差生优生混编，
　　优生要陪着听很多基础性的，
　　重复性的知识点，
　　浪费时间！
　　把优生向更广，更深的领域引导，
　　只要孩子愿意学，
　　就让孩子使劲学！
　　也许，科学家就会诞生在这些孩子中间。
　　总之，从大范围来说，摇号对教育资源平衡有一定的促进。
　　但是，不能保证绝对的平等和均衡。
　　也要允许学校适当的进行优秀学生的选拔。
　　同时，，摇号也会导致学区房房价节节攀升。
　　双刃剑吧！
　　我是——@睿智的成都妈妈  ——
　　家有初三神兽一枚，
　　欢迎【关注】，
　　欢迎【一对一】交流！
　　为了避免名校小升初掐尖招生，教育部开始对小升初报名电脑排位，以摇号的方式来招生。教育部的初衷是好的，想让重点和非重点，私立和公立都能均衡起来，但实际上，摇号在一些地区并没有解决根本问题。因为：
　　一、家长为孩子前途考虑，追逐名校 。
　　人往高处走，家长都希望让孩子上一个不错的学校。即使没考上，找关系，掏高价也得让孩子进重点。感觉进了重点，孩子就有了前途。
　　虽说不太认同家长盲目的选择学校，但有的家长说的话，貌似也有道理。如果孩子成绩不好，把他放到一个学习氛围浓厚的环境中，耳濡目染，孩子会有所进步的。如果进一个普校，没有竞争力，孩子学习就废了，所谓＂近朱者赤，近墨者黑＂就是说的这种情况吧。
　　二、各个学校的差异，软硬件的不同，师资力量的悬殊，公立和私立招生规则的不同，也让摇号实行起来困难。
　　现在私立学校追求升学率，以质量求生存。逐渐变成了人们口中的重点学校。对于成绩优异的学生，私立想法设法也会挖掘的。除非教育部就不给私立学校自主招生的权力，全部摇号，那样还显得公平。如果允许招生一大半，剩下一小半摇号，解决不了根本问题。
　　再加上公立学校有招生区域的限制，不是片内不能入学，这也给私立创造了机会。尖子生就这样流失了。
　　三、即使摇号，摇上了，对于家庭一般的学生来说，学费仍是个负担。
　　好学生会觉得如果自己考试，也能考上，为啥非得掏摇号的高价呢？
　　学习落后的学生会自暴自弃，觉得自己去上也是浪费钱，不如不去。所以摇号摇上的学生，也不见得去上。
　　小升初，既拼的是孩子的实力，也拼的是家长的实力。这种现象是真的需要整治，但如何做，才能更合理？这需要我们不断地调整政策。
　　对于我们家长，也要理智对待孩子的升学，不跟从，不盲目，结合自己的实际，选择适合孩子的学校。
　　摇号是一个相对公平的举措。不光在小升初上，北京的车牌，购置房产等很多方面都是采用摇号的形式。可见既简单又公平。
　　以往小升初民办学校的招生方式，造成全民学奥数，拼竞赛，小五班，神秘考还有各种暗搓搓的操作。经历过小升初家长学生如同渡劫，苦不堪言。这样的背景下民办学校通过各种渠道把牛娃全都招走，使得公办学校与民办学校生源差距巨大，教育发展极其不均衡。孩子天天刷题，跑补习班，一个个身心疲惫。而家长不仅体力上透支，而且大部分收入也都贡献给各种机构了。孩子辛苦，家长更苦。这种现象与教委部提倡的减负根本就是背道而驰！
　　2020年上海小升初摇号，没有面试，所有的孩子一视同仁，公平公正，机会均等。如此一来，民办与公办的生源差距会缩小，过度补习的现象也将减少。真正做到教育资源均衡，还给孩子们一个正常的童年！并且也间接帮助各个家庭改善亲子关系，营造母慈子孝的氛围，也保护了陪读家长的身心[偷笑]
　　这样的改革难道还会不好？
　　公平是一个相对的说法，对不存在竞争的基础教育来说，是公平的。对未来存在潜在竞争来说，那些有能力，有实力的学生并不能充分享有对等的教育资源，对他们来说，是不公平的。不幸的是，第二种情况是真实的，但人群却不占多数；不幸的是，国家发展需要高端人才，而有可能摇号会使一部分孩子放慢脚步；不幸的是，一群原来成绩不出色的人从师范毕业后统治着xx部。
　　个人愚见：摇号小升初相对来说是公平的，有人会立刻想到两种情况就是，成绩好的未被摇中，成绩不好被摇中。这都会导致学习资源的浪费，但从基础教育的角度来看，谁都没有权力根据短期表现剥夺任何一个孩子的受教育义务。仅此，从这个角度讲相对公平。如果摇号的方式再加上个人意愿或家庭意愿访谈，了解孩子或家庭的真实想法，到也可能会让摇号升学锦上添花罢了！
　　抛开公平与否，摇号升学更多反应的是当地基础教育的缺失和不足，政府部门应有所思考和作为，应给予大力支持，少年强则国强，但少年怎么强？基础教育是根基！
　　不公平