经常有人拍视频、发文章说我们的网络购物、网络支付多么先进，什么＂领先世界、外国人看傻了＂之类的，言语间充满自豪，这要么是一知半解，要么是捧杀，为了网络经济舍弃实体经济，其实是舍本求末，无异于丢掉西瓜捡芝麻。 事实上，对于整个社会来说，过度发展的平台经济可能就是个甜蜜的陷阱，普通人看似享受了低价、便利的红利，但若干个再生产循环之后，付不起这个低价的人将会越来越多。 1.网络购物首次出现是在西方国家，相当于他们在这个行业曾经领先我们十几年的时间，然而西方的网购平台至今没有发展成为我国现在的市场规模。 互联网源于西方，既然人家能在诸多技术领域对咱卡脖子，难道他们的技术实现不了网上下个单？为什么网络平台经济在西方就不能成为主流消费模式?难道西方人就不知道网购的便利性、不知道网购不仅价格低廉还可以无理由退货？这其中的缘由值得深思。 2.那些说电商不需要房租、从而可以更大幅度的让利于民的，可能对租金有误解。电商大大降低了对经营物理场所的依赖性，然而却完全依赖于电商平台，搭建平台的资本方并非慈善家，对一些行业的抽成并不比房租低，这个抽成本质上和租金并无不同。 以餐饮外卖平台佣金举例，顾客点外卖下单支付的金额并不是就是商家的收入，这中间有个差额就是平台的抽成。 假如你租房子做餐饮，房东提出不要租金，而是以房屋使用权入股和你合伙做生意，你负责出钱、出技术、出设备、出人力。 如果房东提出：赚了钱四六开，他拿四你拿六，你可能觉得房东有些贪心。 如果房东提出：赚了钱四六开，亏了钱他一概不承担，你可能觉得房东不够厚道。 如果房东提出：赚了钱四六开，亏了钱他一概不承担，你还要按照营业额的20%给他提成，你会不会觉得房东太黑心了呢。 事实上，这最后一种方案，就大致相当于某最大餐饮外卖平台对餐饮单店外卖佣金的抽成方案（假如营业毛利率50%的话），抽成比例是销售额的23%（听说另一家是21%），如果想有点销量，还得以商户另外出钱承担配送费、参与各种优惠打折活动、充值推广购买流量为前提。假设一个只做外卖、不租门面做堂食的餐饮店，一天营业额2000元也不算什么大的规模吧，仅平台抽成就达到13800元/月（2000*23%*30），如此繁重的拥金和推广费负担，商家哪里来能力的再让利于民呢？ 3.平台经济过度发展形成的寡头垄断加剧了财富集中，让少数人攫取了大量财富 平台还过多的涉入到与民争利的领域，比如前两年几大平台涉足社区团购领域，开始惦记着在老百姓买青菜萝卜的支出中分一杯羹，当时舆论也是纷纷扬扬，大家都以为巨头们会集中精力在解决西方卡我们脖子的事情上有所作为，谁知道他们竟然纷纷下场和小菜贩争利，真是令人大跌眼镜。 平台的资本本性、头部流量效应也把嫌贫爱富演绎的淋漓尽致，让钱流向不缺钱的人，加剧了财富集中，成就了屈指可数的互联网大佬以及他们背后的资本，还有少数不择手段博流量但毫无社会责任感的＂网红＂，这几年查出的偷逃税款动辄数亿元的带货主播就是例证。 看看大佬们身价多少，再看看年纪轻轻的带货网红主播身价动辄几亿、几十亿，都是从哪里来的呢？凭靠颜值、动动嘴、卖弄点才艺就挣到天价财富，辛苦劳作一辈子、累出一身病的普通劳动者，你能有他（她）财富的万分之一吗？ 这都是羊毛啊！出在谁身上呢？ 你以为平台天天喊你＂薅羊毛＂，实际上我们才是羊，都是屁颠屁颠的送上门被薅羊毛，有些已经被薅到快要裸奔了吧。 4.平台经济的高明之处在于它善于伪装，其负面作用具有极大的隐蔽性和欺骗性，一方面把普通商品的流通伪装成高科技的新业态，另一方面它通过让普通人购物更便宜、更便利来伪装自己，让很多人对它感恩戴德，然后让连这更便宜的东西也买不起的人越老越多，普通人怎么也想不到自己的困境原来是它在作妖，被卖了还一边帮着数钱一边连声说——＂谢谢哦＂！ 好比慢性毒药，口感甘甜，饮起来爽歪歪，因瞬间提神醒脑极善伪装，因毒性发作慢所以隐蔽性强，陷大部分人于不知不觉中。 平台经济还把杠杆加得足够大，因为平台可以入驻的商家、可以接纳的顾客理论上接近无限，送上门让薅羊毛的多得数不胜数而且源源不断，资本的本性是贪婪，这是它最喜欢的了。 只有治理平台扒皮似的抽成，制止低质低价的恶性内卷和竟争，还人间烟火于街头巷尾，让每个劳动者靠辛勤劳动都能在产业链条上分得一杯羹，蛋糕才能越做越大，国内大循环才能持续向好。这其中的缘由我在前面的文章中说明了，有兴趣的可以参考我的头条文章《是时候下决心解决电商平台畸形发展的问题了》。 5.如果继续放任平台经济过度发展，那些还暂时未被殃及的行业和稳定就业的人群，迟早都会受到冲击。 不可否认，这几年人们的困难主要来自疫情，但电商平台趁势做大对实体经济可谓雪上加霜，两者的联合夹击下，多少实体店应声倒下，更多的也只是再苟延残喘，奄奄一息的也不在少数。 一些人以为这些都与自己无关，以为自己买东西便宜就是得到了实惠，事实上，这便宜的东西却越来越多的人买不起了，早晚一天殃及自身。倾巢之下焉有完卵，那些自以为收入稳定市场竞争与己无关的，可参考体制内的降薪传闻，多个地方传闻已经取消或降低一次性绩效，不管具体事件的真相如何，大河无水小河干，经济下行压力下，政府勒紧裤带过苦日子也属正常，体制内人员收入受到影响也是必然。 6.电商平台加剧了区域经济发展差距，不利于区域均衡发展。有人说电商越发达的地方就越富有，电商欠发达的地方就越贫穷，这是事实，但这正好也是电商平台经济的副作用之一。区域差别自古就有，但电商的出现并不利于缩小区域贫富差距，比如江浙沪的快递发往全国各地，这恰恰是发达地区对欠发达地区购买力的虹吸。没有电商平台的时候，这些欠发达地区人们的服装鞋帽、日用百货都在当地购买，有些甚至在当地生产，客观上促进了当地的工商业发展，有些小县城甚至乡镇一派繁荣景象。电商的到来使人们的选购范围几乎扩大到全国各地，欠发达地区的工商业由于起步晚、竞争力弱，作为弱势一方毫无悬念的在竞争中落败，眼睁睁看着当地的购买力被发达地区虹吸，现在的中西部地区的乡镇街道，曾经的熙熙攘攘不再，繁华尚未真正到来就过早谢幕。 7.平台经济总体是有利的，但过度发展尤其是形成几大平台的寡头垄断局面就变味了，不能全体国民的衣食住行、吃喝拉撒都交给几个垄断平台，不应存在＂一块钱购物还包邮＂这种无意义的内卷行为发生，不然几番循环下来，蛋糕越来越小，被平台切走的份额却越来越多，老百姓填饱肚子都是问题，社会扩大再生产无从谈起。 对平台经济当然不能一关了之，但可施加制约引导其良性发展，尤其对构成垄断的果断出手，使其回到良性发展的轨道，与实体经济相互补充，停止内耗，杜绝内卷，竞争发展，共同造福于民。 8.任何理性的探讨，都应该是摆事实、讲道理，以追求真相为目的。对不认同的观点，也应以讨论问题为优先，而不是想当然的把提出问题的人摆在自己的对立面，去揣测其恶意，如果大家都秉持这种思维方式，什么时候能把问题讨论明白呢？比如： 若有人认为房价会涨，就揣测他手里有房出售； 若有人认为房价会跌，就讥讽他一辈子买不起房； 若有人力挺实体店铺，就揣测他有多间门面待租； 若有人大力倡导网购，就揣测他是电商......
