舍命护老百姓周全的好官，却被皇上怒斥为糊涂官

　　①
　　《天下长河》中的于振甲真是令人又气又好笑。
　　于振甲算得上当时全天下最穷的官，他非常倒霉，被分到了穷县桃园县做县令。
　　桃园县闹蝗灾，百姓无米下锅，于振甲也饿得头晕眼花，每天只能吃一点红薯叶充饥。
　　这时，陈潢来了。他劝说于振甲去抢官粮，理由之一是贪官虚报修河堤的民工数量，皇城拨调下来的官粮将会被贪官吞没；理由之二是再拿不到粮食，老百姓都要饿死了。
　　于振甲是一心想做圣人和清官的人，自然不会答应。
　　不过，经过多次的犹豫和纠结之后，他以＂为了百姓＂这个理由说服了自己，决定铤而走险，伙同陈潢，打着水贼的旗号，抢了官粮，解决了百姓饿肚子的问题。
　　于振甲和陈满以为天高皇帝远，此事不会传到皇帝耳中。
　　但康熙还是知道了，不过，他并没有责罚两人。可能认为于振甲做强盗并不是为了私利，而是为了老百姓吧。
　　从这件事上来看，于振甲确实是一个实实在在的好官。因为他一直以来把名声看得比天还大，但为了老百姓能活命，他竟然舍弃了名声。
　　②
　　逼于无奈做过一次＂强盗＂以后的于振甲，并没有因此把名声抛之脑后，而是继续死抱名声不放。
　　有一年，黄河秋汛到来，勒辅和陈潢考虑到下游的堤坝刚修好，担心抵挡不住洪水的冲击，决定把桃园县的堤坝炸掉，用于泄洪。
　　于是找到于振甲，让他下令将桃园县的百姓全部迁走，并告诉他说，如果不炸掉堤坝的话，下游一旦崩堤，将会淹掉3个省。
　　但于振甲死也不答应，勒辅无奈之下请出了康熙赐的尚方宝剑，于振甲才被逼接受了。
　　可是，到了最后关头，眼看老百姓即将全部迁走了，于振甲却因为母亲不愿意走，又带了百姓回来，在堤坝上誓死护堤，阻拦陈潢炸堤。
　　正在双方争持不下之时，黄河洪峰来了，勒辅和陈潢眼睁睁地看着洪峰过境，又气又急，当场晕了过去。
　　就这样，下游三个省百姓的房屋农田全部被淹，人也死伤无数。
　　事后，康熙怒斥于振甲：
　　＂有操守、有志气的，像这样的人很难得。读过圣贤之书，认真地去做，不是嘴上一套背后一套，朕凭你的心不杀你。＂
　　＂（但）你抗命护堤，却是大错特错。＂
　　＂地方官员对于河务，只有襄助的本份，没有管理的职责。河道上的堤是该扒还是该筑，你应该听靳辅的。＂
　　＂你这么做，从情理上也有道理。可是朝中法令在你眼里算什么呢？＂
　　＂自视清廉本是好事，可认定自视清廉就高人一等，生杀予夺，皆可由心，刚愎自用、无法无天，那就是大错特错。＂
　　＂清官，指的不仅仅是清廉，是断事清明公正。＂
　　＂像你这种人，（也配得上称）清官？你还远远不够资格。＂
　　在康熙训斥于振甲的时候，于振甲依然是不服气的。因为在他看来，作为一县之长，自当尽全力护住本县的老百姓，至于下游会不会决堤，那是河道总督要考虑的事。
　　而在老百姓眼里，于振甲是一等一的大清官、大好官，因为正是他的不要命，才保住他们的家园，百姓们不至于背井离乡。但他们哪里会知道，因为于振甲的固执、认死理，导致下游三省百姓死伤无数，农田房屋尽淹。
　　而且，当时他们护住的堤坝是贪官建造的豆腐渣工程，分分钟抵挡不住洪水的侵袭，当时没有被冲塌，也只是不幸中的万幸而已。
　　③
　　在很多人的认知里，区分善人和坏人的标准很简单，非黑即白，打人、抢东西的是坏人，说好话、做好事，为他人着想的是好人。
　　包括于振甲也一样，对善恶、清廉的定义也很简单，认为牺牲自我，维护百姓的利益就是清廉，就是善。而这个所谓百姓的利益，他只关注眼前的，并没有将眼光放得更长远、更宽泛的地方。
　　那么，怎么定义善与恶呢？
　　《了凡四训》中这样说：＂为善而不穷理，则自谓行持，岂知造孽，枉费苦心，无益也。＂
　　做善事而不去深究做善事的理由和结果，自以为自己在做好事，很可能反而是在造孽，枉费了一番苦心，却没有任何益处。
　　于振甲以为保住百姓避免百姓流离失所，这是在做好事，却不知道害死了更多的人，做好事反而变成了造孽，真是可悲可叹。
　　《了凡四训》中还说：＂人之为善，不论现行，而论流弊；不论一时，而论久远；不论一身，而论天下。＂
　　判断人们是否行善做好事，不应该只是看行为本身，还要看这个善行是否会有弊端。不应该只看到当前，还要看到长远。不只要看个人的得失，还要看对天下大众的影响。
　　于振甲抢官粮，有损他的名声，但给百姓带来了好处，这是一件看起来像恶行，但实际上是善行的事；而他拼死护堤，是没有考虑到跟他一起护堤的百姓可能会被洪水冲走，更没有将眼光放长眼，听从别人的劝告，考虑可能会对更多百姓造成的影响。
　　看来，做好事也不能糊里糊涂地做，而要多深究做好事的理由和结果，要考虑所做的好事是否存在弊端，多考虑对大众的影响，以及长远的影响。