应试教育和素质教育教出来的孩子有什么区别，哪种教育更值得推崇？

　　我认为：应试教育，教出的孩子学的文化知识比较扎实，动手动脑能力差。素质教育，教育出来的孩子，德、智、体、美、劳全面发展，动手动脑能力强。
　　我认为素质教育更值得推荐。但大、中考，考试制度不变，学校仍然离不开应试教育。
　　两个都重要，应该教育基本要让孩子懂得认真去刷题，素质教育在孩子成绩优秀方面上提升孩子综合素质，使孩子全方面发展更优秀
　　对于学习能力弱的家庭条件差的自然是应试教育合适，对于学习能力强的，家庭条件好注重教育的素质教育更合适，它更全面发展，更让人对学习产生兴趣，更能找到自己有兴趣的方向，更容易出人才
　　应试教育和素质教育应该并重，才能把孩子教育好。应试教育主要开发孩子的勤奋度，没有足够的努力，不下足功夫，小孩不可能取得优异的成绩。应试教育对孩子的理论培训，战略布局的理论指导可以做好摸底测试。素质教育主要侧重孩子的特长培训，实践培训。因此一手要抓素质教育，另一手还得抓应试教育。两手都要硬。
　　应试教育和素质教育最大的区别就是成本，或者说钱的问题。
　　应试教育，多少钱都能施行，我们过去并不富裕，一直用着应试教育模式，但培养出了一代代人才，中国科技已经从洋钉洋火的年代，发展到如今的嫦娥，蛟龙时代，说明应试教育模式是在资源不足时最好的方式。
　　素质教育，从理论来看当然比应试教育好。毕竟应试是重点突破，考核上相对僵化；而素质教育则更加全面，更加贴近实际应用。但是，这也意味着成本上的增加，而且不是一倍两倍的问题，而是几何倍数的增加！
　　第一，老师成本。素质教育需要老师的认知更加全面，自身的知识素养非常高，这点以当前的师资队伍还是差很多的。
　　第二，教学内容增加。素质教育是全面的，当前的课程远远不够。当前有的比如音乐，体育之类课时肯定不足，而没有的，比如法律，社会常识，医学健康饮食等等要增加相应课时。现代社会随着科学的发展，各行各业已经很专业化，哪怕是吃饭也有很多讲究，科学饮食的人不光身体更健康，还能避免很多疾病，降低生活成本，非常重要。所以，如果施行素质教育，这些课程都要加入。
　　第三，学生成本。学生要学习这么多课程，就需要花费更多的时间和精力，全面发展和重点发展，付出的可差的多了。这就像考60分和考100分一样，考100分的人需要掌握的知识点可能是考60分的十倍不止。每个人都曾经是学生，所以学生成本就是整个社会的成本，由于素质教育的学生需要学习更长的时间，那就意味着培养花费更多，工作更晚，创造财富时间更短。
　　第四，物资成本。素质教育五花八门，需要的教学物资也是成倍增加。体育，音乐，需要更多的器材和场地；物理，化学，需要更多的试验室和实验药品等等，这些成本，以如今的条件也是远远不够的。
　　做任何事，不光要考虑理论，更重要的是能否实施，特别是对大多数底层人能否实施。这些费用，光靠国家出肯定不够，那就要摊在每个家庭身上，穷人负担的起吗？哪怕国家都出了，但第三个学生成本这个是每个家庭必须负担的。有些困难家庭，把孩子供出应试教育的大学已经费了老劲了，你这一搞素质教育，结果还不能创收，还要继续花费，如果没教育好再出个讨吃鬼之类的废物，这不是要了老命吗？
　　其实很多家长对素质教育并不迫切，他们更关心的是孩子的一技之长，将来在社会的立足能力和赚钱能力，素质教育对于这些能力最多算锦上添花，而不是雪中送炭。
　　总之，素质教育理论虽好，但实施很难，我们不像西方采取的精英教育模式，以培育精英为主。我们是普及教育，要求每个人都不掉队，显然应试教育更适合。当然，如果条件允许，每个家庭也可以自己实施素质教育的内容，这就比较灵活了。
　　不管应试教育还是素质教育应严格执行党的教育方针，按课标安排课时上学放学不提前和延迟，让孩子们自主把控时间自由安排发展自己的兴趣爱好放飞自我，才能让孩子们身心得到解放，个人能力得到锻炼提升。现在的孩子每天根本莫有多少可以自由活动支配的时间，纯属花架子形式好看，还是让孩子们自己开展那些不脱离大自然滴活动才真正锻炼人啊！
　　两种教育模式都适合，尤其中国中小学教育就是比欧美国家要好，就是大学比欧美差一点，不管那种教育模式，只要培养出来的孩子，是德智体美劳全面发展的，就是好模式，西方是有钱人的孩子学习压力特重，但给普通百姓家的孩子就是快乐教育，这明显就是维持阶层固化的表现，不要被国内的公知带偏了。
　　我还是推崇应试教育！因为，基础知识扎实了，为人处世自然也会合适，至于身体健康，动手能力，应试教育一样可以学习发展！只要学校的课目安排得当就行。当下的素质教育，基本上就是哄孩子长大和大体筛选淘汰制，这是老师学生都快乐的在校混日子的方法。不值得推崇！
　　推崇哪种教育取决于孩子的家境。有钱人，素质教育为主，一般家庭，素质教育和应试教育相结合，贫民家庭，只能应试教育。