2020年江苏，67岁老人在超市偷鸡蛋，被阻拦后猝死，家属索赔38万

　　2020年6月13日下午3点半，家住江苏南通的小谷和母亲，接到一个令他们震惊的电话。
　　电话是他们的朋友打来的：小谷的父亲老谷，在一家超市购物的时候突然倒地不起，现在已经被送往医院，但情况很不好。
　　当小谷和母亲匆忙赶到医院的时候，医生已经确认老谷死亡。
　　事后小谷得知，父亲因为偷拿两个鸡蛋，和超市的员工发生了争执，在争执中，老人倒地猝死。
　　办完父亲的丧事，小谷做的第一件事就是将涉事超市告上法庭，要求超市赔偿他们38万元。
　　小谷的做法引发巨大的争议，可他却振振有词：
　　我父亲不是偷，是维护自己的权益！ 事发经过
　　2020年6月13日下午三点多，正在超市工作的罗大姐看到地上有一块污渍，她去工具间拿起一个拖把将地面收拾干净。
　　当她将拖把放回工具间，再次出来的时候，迎面看到这一幕场景：
　　一位六十多岁的老人站在卖鸡蛋的地方，一手拎着一袋鸡蛋，另一只手飞快地从装鸡蛋的袋子里拿出什么东西放入裤子口袋，他拍了两下口袋，似乎觉得藏得挺隐蔽的，就径直往蔬菜区走去。
　　罗大姐警觉了起来，她立刻联系负责超市日常管理的周经理：
　　＂那边有个老人，好像拿了超市的什么东西！＂
　　周经理告诉罗大姐：
　　＂你跟着他到收银台，看他有没有结账，如果结账了，就算了吧！＂
　　按照周经理的吩咐，罗大姐一路跟着这位老人，她发现老人最终结算的，只有手里的那一袋鸡蛋，并没有从裤子口袋里拿东西出来 ，她迅速将这个情况汇报给周经理。
　　谨慎起见，老人刚离开收银台，罗大姐便询问收银员：
　　＂前面那位老师傅，有没有从裤子口袋里拿东西出来结账？＂
　　收银员很确定地告诉她：没有！
　　幸好此时老人尚未走出超市的大门，罗大姐赶忙追上去：
　　＂老师傅老师傅，你有没有什么东西忘了付钱？＂
　　老人似乎没听到罗大姐的喊话，自顾自地往大门方向走，罗大姐急忙拦住他：
　　＂老师傅你别走，你是不是有什么东西忘了付钱！＂
　　老人不得已停下脚步，话里却透着不耐烦：
　　＂我是刚付完钱了！＂
　　罗大姐心里有数，她要求老人把裤子口袋里的东西拿出来看一下。
　　老人在口袋里摸索半天，拿出了一把钥匙，又慢腾腾地拿出一个小玩意儿，然后告诉罗大姐，他的口袋里没东西了。
　　可一旁的罗大姐看得真真切切，老人的裤子口袋此时依旧鼓鼓的，她再次提醒老人：是否有东西忘记结账。
　　直到此时，罗大姐依旧顾及着老人的颜面，一直说他是＂忘记付款＂。
　　可老人对这样的暗示依旧不予理会，看到罗大姐不肯让步，他返回超市，在路过一个置物筐的时候，趁罗大姐不注意，迅速将口袋里的东西放到筐子里。
　　罗大姐虽然没注意到这一幕，可旁边的顾客看得清清楚楚，他们提醒罗大姐：
　　＂他在往筐里放东西，是两个鸡蛋！＂
　　此时周经理也赶了过来，指着两个鸡蛋问老人：
　　＂老师傅，这是不是从你裤子口袋里拿出来的？＂
　　老人依旧不承认自己的行为：
　　＂我前两天在你们这里买的鸡蛋不好，我今天是来报复的！＂
　　看到老人不承认还想跑，周经理上前拉住他，她拉老人的力道并不大，老人还能继续往前走。
　　可走了没几步，在超市的冰柜旁，老人突然身体一斜，直愣愣地倒在地上。
　　这一幕来得太突然，周经理和罗大姐一时间没有反应过来，过了一会儿才明白老人不是装出来的，赶忙拨打了110和120。
　　超市员工第一次遇到这样的突发事件，在120赶来之前，他们不知道该做些什么，一旁的热心顾客站了出来，为老人施救，可老人始终没有任何反应。
　　过了大概十多分钟，110、120先后赶到现场，将老人送到附近的医院。
　　可此时已经晚了，老人瞳孔散大，没有自主心跳，没有呼吸，送到医院后不久就去世了，死因为心肌梗死。
　　老人就是前文提到的小谷的父亲老谷，当小谷和母亲接到朋友的电话，匆忙赶到医院时，没能见到父亲最后一面。超市被告上法庭，索赔38万元
　　事件的结果让周经理和罗大姐十分惊讶，她们本以为是为超市尽忠职守，可没想到会是这样的结果。
　　当天，超市经营者田某第一时间赶到现场，当时，老谷正在被抬进急救车。
　　他也从未经历过这样的事情，但好在超市里安装了多个摄像头，记录了事发经过，周经理和罗大姐也将事情原原本本讲给田某。
　　听了员工的讲述，看了录像，田某觉得自己的员工做的没有问题：
　　＂员工这块是没有任何过错的，她也是坚守她的职责。＂
　　不过考虑到是在他的超市里出的事，出于人道主义，田某还是拿出了2万元来安抚老谷的家人。
　　可小谷和家人却无法面对这个现实，两枚鸡蛋，顶多一块多，他们坚决不相信老谷会去偷，对超市的说法，他们完全不认可。
　　小谷说，父亲是一名知识分子，在当地的一家公司的电工，还被当地一所大学聘为辅导员：
　　＂我父亲退休工资是一个月五千多，一两个鸡蛋它才几毛钱？一个退休工资拿五千的人为了几毛钱的鸡蛋，他犯得上偷吗？犯不上！＂
　　事发后不久，超市就被小谷和家人告上法庭，他们认为超市对老谷的死负有不可推卸的责任，索赔38万元人民币。
　　这件事很快就上了热搜，引起网民的关注，那段超市的视频也在网上公开，舆论几乎一边倒的支持超市方，认为老谷偷拿鸡蛋的行为不对：
　　＂老人偷东西是绝对不对的，作为一个小老板，如果你也来偷东西，他也来偷东西，那这个超市以后还怎么做？＂
　　＂他自己有病，发病了以后躺在地上出事情了，这个不能怪人家超市！你（老谷）拿这么一点点东西，发什么财了！＂
　　＂不管什么东西，你不好这样的（偷拿）！＂
　　争议
　　第一个争议点：老谷的行为是否是偷。
　　在小谷看来，超市提供的录像虽然记录了事发的经过，但眼见并不为实，父亲老谷的行为并不是偷，而是在主张自己的权益。
　　事发几天前，老谷在家做饭的时候，磕开一个鸡蛋后发现是坏的，当时就嘟囔一句：
　　＂这个鸡蛋怎么又是坏的！＂
　　这次的鸡蛋，就是从出事的超市买的，小谷从父亲话里的＂又＂字觉察到，父亲从这家超市不止一次的买到坏鸡蛋。
　　所以，小谷觉得，父亲的行为不是偷，而是维护自己的权益，只是方式和别人不太一样。
　　而且，事发后有当天的目击者给小谷打过电话，称当天在超市的确听到老谷说过＂鸡蛋不好，来报复＂这样的话。
　　可超市老板田某和罗大姐却否认这样的说法：
　　两个鸡蛋而已，加起来最多也就一块左右，有什么可报复的，如果发现鸡蛋不新鲜，可以拿着超市收款小票和坏鸡蛋来超市退钱，可老谷并没有这样做，而是趁人不备偷拿鸡蛋，这是偷。
　　第二个争议点：超市的录像是否存在剪辑。
　　法院判决前，小谷和律师一起再次看了事发当天超市里的视频，认为视频有剪辑的痕迹。
　　事发当天，派出所就到超市调走了视频，可他们现在看到的这段视频和当时在派出所里看到的视频不一样。
　　小谷说，之前的视频里有一段父亲被超市员工激烈拉扯的视频，可如今再看，这段视频已经完全不见了，他觉得，视频在事发后被剪辑、删减过。
　　办案法官对小谷的说法很重视，他们来到处理这起事件的派出所，询问了当时调走视频的民警：
　　＂当时你们把视频调过来以后，有没有做过一些剪辑？＂
　　＂没有，刻录盘按照原来的都没有剪辑，不可能有剪辑的！＂
　　＂这是不可能做剪辑的！＂
　　民警回答得斩钉截铁，法官最终也确定，视频没有进行过剪辑。
　　第三个争议点：老人猝死的原因是超市员工造成的，且老人倒地后，超市员工没有及时施救。
　　一审法院驳回了小谷的诉讼请求，法院认为，老谷的行为不当，超市员工在劝导的过程中虽然有拉扯的行为，但从视频中来看，并未超过合理限度范围，与老谷的死亡没有因果关系。
　　小谷对这个结果十分不满，他上诉到当地中院。
　　小谷认为无论自己的父亲做了什么，超市的工作人员都不应该在大庭广众之下，逼迫父亲承认偷鸡蛋的行为。
　　老谷是一个自尊心很强的人，就住在超市附近住，这里的顾客又都是街坊邻居，当时的场面让他下不来台，愤怒之下，老谷倒地不起。
　　而且，在老谷倒地后，超市员工首先拨打的是110，20分钟后才拨打了120，而且超市方没有及时采取急救措施，员工之前没有进行过急救训练，延误了最佳抢救时机，这造成老谷最终离开人世。
　　超市经营者田某否认了小谷的说法：
　　首先，员工对老谷行为的阻止合理合法，而且没有任何违法行为，从一开始，员工就一直说老谷是＂忘了结账＂，没有说过一句重话，也没有任何激烈的拉扯动作。
　　主动权其实一直在老谷的手里，他只要主动结账，甚至给员工打个招呼也行，可老谷始终不承认自己的行为。
　　反而是超市员工因为此事心里有了阴影，甚至提出以后再也不敢在超市抓小偷了。
　　其次，超市员工没有耽误急救时间：
　　老谷的病发十分突然，超市员工之前从未经历过这样的事情，此前他们也不知道老谷的身体状况，所以在老谷到底的时候，他们都懵了，大家第一时间想到的就是打110。
　　当时还有热心顾客给老谷做急救，后来老谷没有任何反应，才有人想到拨打120。
　　而且当急救车到达的时候，多名超市员工来到超市门口给车辆做引导，积极参与抢救，不存在施救不及时。
　　田某承认，员工在此前的确没有接受过急救训练，无人懂得急救常识，可这里是一个普通的商场超市，员工主要以退休、下岗人员居多，不可能配备专门的急救人员和设施。
　　最重要的是，老谷的死和超市没有关系，而是由他的自身疾病引起的。
　　在警方对小谷进行询问的时候，曾提到过，父亲老谷患有高血压，心脏也不好，在之前的庭审中，小谷也说过父亲自身有疾病。
　　小谷忙解释，父亲虽然有病，但平时身体还是可以的，经常自己一个人骑车走亲戚，独自出门买菜，事发前没有过任何不适，高血压和心脏的确有问题，但这只是＂小毛病＂，在老年人中很常见，绝对不可能导致他猝死。
　　第四个争议点，为什么不在第一时间报警，为什么准备将老人单独带到其他地方。
　　法庭上，律师提出了质疑：
　　＂为什么不在发现有盗窃行为时报警，而是在倒地之后报警？＂
　　＂在老人返还鸡蛋后，你们不报警，反而要求老人上楼谈话，是准备谈什么？假如上楼后你们会如何处理？＂
　　田某解释，事发突然，他们在老谷到底后报警并无不妥。
　　之所以准备将老谷带到二楼，也是为了顾及老谷的面子，不想在公共场合，在邻里大众面前让他下不来台。
　　二审：驳回原告诉讼请求
　　法官也对当时的情况进行了核实：
　　员工确实没有在第一时间拨打120，但是在110的提示下，在15点26分拨打了120电话，而老谷是在15点23分倒地，再加上拨打电话、陈述事实还需要一段时间，法官认为，超市员工的措施还是及时的。
　　法官又找到心血管专家，询问一个情况：如果员工第一时间拨打急救电话，急救车在十多分钟后到达现场，老谷的生存几率究竟有多大？
　　医生给的答复是：患者倒地就有可能心脏停止跳动，这种情况下，超过5分钟，生存的希望就很渺茫，即使生命被挽救回来，也极有可能成为植物人。
　　在南通市急救中心，法官了解到，当急救人员赶到现场的时候，老谷已经没有心跳和呼吸了：两肺呼吸及心率均没有，生理反应消失。
　　最终，二审法院驳回了小谷的诉讼：超市工作人员拉扯老谷的衣袖，制止其行为的举措具有正当性，即便老谷因藏匿鸡蛋未结账被追问而引起情绪波动，导致其突发疾病倒地猝死，二者亦没有法律上的因果关系。
　　鉴于老谷曾与超市发生过纠纷，老谷倒地又具有突发性，超市的工作人员对老谷的身体状况并不知情，工作人员第一时间拨打110求助，符合一种公众的社会认知，具有合理性。
　　在接警民警的提醒下，超市工作人员又迅速拨打了120急救电话，超市已经尽到安全保障义务。
　　维护权益的方式有很多种，老谷却选择了最坏的方法，非但没能为自己＂报复＂成功，反而在大庭广众之下出尽洋相，最终导致自己猝死。
　　老谷的儿子小谷，不但没有反思父亲的行为，却还揣着＂谁死谁有理，谁闹谁有理＂的心态，最终，输了官司，更让父亲的行为闹得天下皆知。
　　老谷的案子，给一些人敲响了警钟：＂勿以恶小而为之！＂