西媒从三起案件裁决看美国最高法院的右转

　　西班牙《国家报》网站7月3日发表题为《堕胎、持枪和气候变化：表明美国最高法院向右转的裁决》的文章，作者是米格尔·希门尼斯。全文摘编如下：
　　从美国最高法院最近结束的司法年度来看，判决的分裂和两极分化在加剧。根据专业出版物美国最高法院博客的数据，只有29%的案件得到一致裁决，该刊物主管詹姆斯·罗莫泽指出，这是他们计算上述统计数据20年以来出现的最低共识率。
　　相反，6票对3票的判决增多，共有19宗案件出现这样的判决结果，约占总数的三分之一，其中14宗案件6名保守派法官为一方，3名进步派法官为另一方，持特别或者反对意见。这14宗案件反映出意识形态的两极分化，尤其是以下几宗案件反映最为明显。
　　堕胎
　　多布斯诉杰克逊妇女健康组织案，2022年6月24日，判决结果6票赞成，3票反对。
　　毫无疑问这是司法过程中最具争议的判决，它推翻了确保全国范围的堕胎权的＂罗诉韦德案＂判例。诉讼双方分别为密西西比州当局和杰克逊妇女健康组织，后者系该州首府一家生殖健康诊所，双方因该州2018年颁布的禁止大多数妇女在怀孕15周后终止妊娠的法律是否违宪而对薄公堂。
　　这一判决得到了前总统唐纳德·特朗普及其前副总统迈克·彭斯和绝大多数共和党人的赞同，受到民主党人和女权主义者的批评。该裁决将堕胎的监管留给州立法自由裁量。许多州已经开始禁止或限制堕胎，而其他州则提出允许想要堕胎的妇女前来堕胎。这项判决明显体现了美国的分裂和两极分化。
　　乔·拜登政府已提议将堕胎权作为联邦法律加以规范。民主党人呼吁在11月8日的选举中为他们的政党投票，以通过该法律。相反，一些共和党人想要在国会通过一项禁止在全国范围内堕胎的法律。
　　应对气候变化
　　西弗吉尼亚州诉国家环境保护局（EPA）案，2022年6月30日，判决结果6票赞成，3票反对。
　　最高法院削弱了EPA对导致全球变暖的二氧化碳和其他温室气体排放施加限制的权力，因此破坏了美国应对气候变化的斗争以及拜登总统对此问题的议程。
　　判决并未推翻任何现行的具体排放限制，而是取消了EPA在整个国家实施这些限制的权力，将这一权力提交给国会，而民主党在国会并没有足够的多数席位来解除对它的立法提案的阻挠。法官们援引重要问题原则，认为像EPA这样的机构要做出重要决定，必须有明确的国会授权。在最高法院的大多数人看来，EPA拥有的只是普通授权，不足以决定环境政策。
　　进步派法官认为，最高法院想要决定哪些法规超越或不超越EPA的权力是＂可怕的＂，并指出该判决剥夺了该机构＂应对我们这个时代最紧迫的环境挑战的权力＂。
　　公共场所持枪
　　纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案，2022年6月23日，判决结果6票赞成，3票反对。
　　几乎就在民主党和共和党在国会达成协议，对枪支的使用实施谨慎限制的同时，最高法院法官发布一项裁决，对宪法第二修正案的范围进行详细解释，该修正案宣布＂人民享有拥有和携带武器的权利＂。在布法罗和尤瓦尔迪大规模枪击案发生几周后，法官取消了纽约州对在公共场合携带枪支的限制。被废除的现行法律，要求持有枪支执照的人证明能够携带枪支的正当理由。纽约州希望推动一项法律，禁止在公共交通或拥挤区域等特别敏感的地方携带武器，但这一努力显然将会遭到反对，就像华盛顿特区禁止在地铁和公交车上携带枪支的规定被起诉一样。