从法律角度如何看待教材插图事件？

　　近期，关于人教版小学数学教材的插图引起巨大争议，网上先是大量网友关注这件事，接着开始产生质疑，现在是全网愤怒，为什么大家会对此事抓着不放呢？
　　不是公众猜测插图作者有什么不良居心，还是这些图片太不堪入目了，这些插图不仔细看还感觉不出什么，仔细一看，有中国国旗倒画、小学生身穿星条旗、小男孩生殖器官突出裸露、光头男孩猥亵女孩、小学生目光呆板无神（类似唐氏综合症患者）、小孩腿上画纹身、日本军机等等，看完真是让人头皮发麻、毛骨悚然，真是难以想象，孩子们天天都看着这些别有用心图画学习！
　　这已经不是什么审美不同、对艺术的理解偏差、图画有点丑的问题了，而是非常严重的政治、文化渗透及法律问题，请问为什么将国旗画倒、为什么植入国外元素、为什么植入软色情？这是可以用审美来解释的吗？#童话作家郑渊洁谈人教版教材争议#​
　　第一，先来看看这些插图的作者。这些插图的作者是一个叫＂北京吴勇设计工作室＂所著，但是经过查询工商登记，这个工作室根本不存在？那这就事大了，让人不可思议，大家就问了，既然不存在，那是怎么合作的呢？
　　我们知道，工作室设计绘画是需要收费的，既然收费，那就需要开票，一个连工商注册登记都没有的工作室能开发票吗？结果毫无疑问，显然不可能。
　　有人会说，这些插图也有可能是工作室免费提供给出版社使用的，如果是这样，那更可怕了，工作室的运营资金从何而来呢？这些都是大众比较疑惑的问题。
　　第二，插图中植入＂软色情＂的图片，是否构成传播淫秽物品牟利罪。看到张捷教授在视频说，在小学教材中公然画小学生生殖器官裸露、突起的图片，作者涉嫌传播淫秽物品牟利罪。
　　关于＂淫秽物品＂的定义，由于历史文化背景不同，人们对＂淫秽物品＂的理解也有所不同，但对于是否构成犯罪而言，最权威的解释是《刑法》第三百六十七条的规定，本法所称淫秽物品，是指具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的诲淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品。
　　刑法上对淫秽物品的解释，看似清楚，实则也比较模糊，不好认定，那么在认定是否属于淫秽物品时，应从整体性、关联性上综合分析。
　　虽然插图中男孩生殖器官裸露、女孩露出裙底，这些让人看了非常不舒服，但还无法将此定义为＂淫秽物品＂，因为插图中给人第一感觉是比较隐晦，一般人并不会看一眼就引起性冲动，这种＂软色情＂在刑法中很难被认定为＂淫秽物品＂。因此，插图的作者很难被认定为传播淫秽物品牟利罪。
　　第三，关于审核这些图片的相关负责人是否构成玩忽职守罪呢？
　　首先，构成此罪的主体是国家机关工作人员。对这些插图进行审查的人员是否属于国家机关工作人员，并非看他是否是公务员，而是要看他在审查教材时，是否依照法律履行公务。
　　显然，教育部门或授权企事业单位是发行这些教材的审核部门，他们审核教材是在履行公务，因此，这些审核教材之人属于国家工作人员。
　　其次，客观表现是否是严重不负责任，不履行或不正确履行工作职责 。从现在的报道看，这些教材审核人员确实没有尽到其应有的工作职责，只要稍微注意，国旗画倒就看不出来吗？这么明显的错误都视而不见，说他们不负责都是轻的。
　　再次，构成此罪需要遭受重大损失。这一点是否构成此罪的关键。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》，＂重大损失＂有三个方面：一是有人员伤亡，比如一人死亡或三人重伤；二是重大财产损失，一般损失30万元以上就可以认定是重大损失；三是造成恶劣的社会影响。
　　此案中，现在全社会都在关注这件事，而且还频频上新闻头条，可以充分说明已经造成了恶劣的社会影响。
　　综上，对于审查小学生教材的国家工作人员，涉嫌构成玩忽职守罪，可以依据《刑法》第三百九十七条之规定对相关人员定罪量刑。
　　第四，将教材中的国旗故意画错是否构成侮辱国旗罪呢？
　　首先，侮辱国旗罪在客观方面必须是焚烧、毁损、涂划、玷污、践踏等方式侮辱中华人民共和国国旗，将国旗故意歪曲画错国旗属于玷污、践踏国旗的行为。
　　其次，侮辱国旗罪要在公共场所进行，将错误的国旗画在小学生的教材上，可以认定为在公共场所故意玷污国旗。
　　不过，是否可以构成侮辱国旗罪，还要综合分析。现实中，将国旗故意画错定此罪的非常少，查询了一下判例，并没有查到，因此，对于插图作者是否构成侮辱国旗罪还不确定。
　　总之，不管如何，这次小学生教材插图事件，给我们敲响了警钟，必须高度警惕，切不可让某些有不良居心之人有可乘之机。文化渗透无处不在，绝不允许在祖国的下一代人身上动歪心思！法律就在那放着，手莫伸，伸手必被抓！