合肥员工与总经理肢体冲突后被辞法院认为差别对待有失公平

　　据安徽商报报道 合肥一男子因为工作与公司总经理发生了矛盾，有短暂的肢体冲突，后来他就收到了公司的解约通知书被辞退了。事后，他拿起法律武器进行维权，近日合肥高新区法院作出判决，认定公司存在违法解约，赔偿该员工近9万元。法院认为，公司没有以相同态度对待或处理双方当事人，显失公平公正，法律面前高管与员工应平等对待。
　　[事发] 员工与总经理冲突后被辞退
　　＂80＂后的李某（化名）是合肥某某医药科技有限公司的员工，2013年入职，是一名研发人员。
　　2021年5月，李某因为不满公司要求其签署的一项评估报告，在公司内与总经理发生了冲突，双方甚至发生了短暂的肢体冲突，随后被同事拉开。
　　同年5月14日，该公司向李某发出《解除劳动合同通知书》，将李某辞退。公司辞退李某的理由是，其在工作期间打架斗殴。该公司向法院陈述，当天李某冲到总经理办公室内，主动挑衅并言语攻击，随之双方发生激烈争吵和冲突，视频显示其先是言语冲突，后李某被推后先用脚踢总经理，后用拳打总经理，随后总经理出手反击，两人因此拳脚相加厮打在一起，互相厮打时间仅持续不到15秒即被其他员工拉开。
　　公司认为，李某在整个打架事件中具有明显过错，至少应负事件的主要责任。
　　[维权]
　　员工认为不公平要求赔偿 公司认为系依法解约
　　该公司称，事发时总经理为阻止李某辱骂推其离开，李某随即用脚踢总经理，并用拳打总经理，总经理被攻击后出手反击。根据日常生活经验来看，推搡的行为在生活中常见，但是双方发生拳打脚踢，已经属于明显的人身攻击的打架斗殴。李某在上班期间越级闯入总经理办公室宣泄不满并主动挑起争端，最后对总经理进行人身攻击从而厮打起来的行为，完全符合双方签署的《聘用人员协议书》＂工作期间打架斗殴＂情形，公司有权解除与李某之间的劳动关系。
　　该公司认为，李某的不服从管理和挑衅行为，既不利于公司高管的管理威信，严重扰乱公司的正常管理和办公经营，也不利于公司的发展，为避免今后再次出现类似恶劣事件，维护公司的合法权益，公司决定与李某解除劳动关系。
　　而李某认为其遇到公司的不公平对待，被辞退后，他申请了劳动仲裁，提出的赔偿金要求得到了支持。李某认为，其在工作中打架斗殴是属于公司单方的陈述和认定，公司属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。
　　然而，该公司认为其无需支付违法解除劳动关系赔偿金，该公司起诉至合肥高新区法院，请求法院确认其无需支付赔偿金。
　　[一审]
　　有利用高管优势地位之嫌 判公司赔偿近9万
　　合肥高新区法院审理认为，解除与劳动者合同关系，是对劳动者最为严厉的惩处措施之一，应当对适用情形严格把握。而从该公司提交的视频等证据来看，不足以证明李某在工作期间打架斗殴。
　　从整起事件发展脉络来看，李某与总经理因工作事宜发生争执，并由此发生身体接触，双方均存在处事不当，但由此界定行为性质为打架斗殴，且没有以相同态度对待或处理双方当事人，而将主要责任归于普通员工李某，显失公平公正。
　　从企业运营角度，疫情之下，企业应着力凝心聚力、共克时艰，公司高管更当以上率下、率先垂范，带领团队走出经营困境。然而，该公司单方处理李某，解除与其之间的劳动合同，显然有利用高管优势地位、置普通员工于不公平境遇之嫌，此举不利于培养良好的企业氛围，也不利于企业长期发展，不应提倡。该公司也未提交证据证明李某存在其他违反劳动合同约定的情形。
　　据此，一审判决，合肥某某医药科技有限公司支付李某违法解除劳动关系赔偿金近9万元。
　　[二审]
　　差别对待有失公平 维持原判
　　该公司不服一审判决，提起上诉。
　　合肥中院二审认为，李某与公司总经理发生冲突，双方在总经理办公室外走廊互相推搡。监控视频、证人证言及冲突后双方身体健康情况等证据证明，李某因公事与总经理发生此次短暂冲突，两人有肢体冲突但并未造成严重后果，且李某、总经理、公司均未就此事向公安机关报案，从行为手段、行为后果、暴力程度等方面看，尚不足以认定李某与总经理此次冲突是打架斗殴。
　　公司对冲突一方李某作出解聘决定，称对冲突另一方总经理作出扣减奖金决定，但未提供相应证据证明，该公司主张案涉冲突为双方打架斗殴，但又对同为公司员工的冲突双方作出明显差别处理，有失公平。
　　据此，法院二审驳回上诉，维持原判。