对于人教版的教材插图，我们究竟在质疑什么？

　　看到头条有专家说是大众的审美高了，所以觉得插图有问题；也有人写洋洋洒洒几千字，说人教已经知道错了，着手重画，但对有些人说什么＂渗透＂＂，嗤之以鼻，扣一顶＂上纲上线＂的帽子，觉得这些网友想得太多了，还拿着教改需要对教材＂多元＂文化探索为理由。
　　但对此，我是怀疑的。
　　多元化和审美完全是两回事。如果按照这样的逻辑，国外的教材，是不是也要因为多元化就可以画得很难看呢？
　　我想答案很清楚。
　　中小学教材的改革与编订，是个非常严肃的问题。
　　吕敬人老先生（他这个行业的泰斗，不知道的请百度），2011年受邀担任统编教材的艺术设计总顾问。
　　在杂志《中国艺术》曾经发表过《吕敬人：不破不立—中小学教材设计的十年探索》一文。在文中，对于怎样看待教材中图像选择与设计的关系时，他这样说：＂教材所使用的插图都是由各科编辑部分别去找作者或插画师完成的，并且对于封面图片的选择，上级部门有非常具体的审定要求。应该如何利用封面体现一本教材的个性和辨识度，这个问题直到现在依然存在。最后封面都会统一审定，审定专家们会提出注入插图的要求、图像运用的诉求或画面构成的方式等方面的建议，但具体的设计还是由各学科的封面设计者来决定。＂
　　也就是说，人教版的这个插图决定跟封面设计者也是有关系的，并不是吴勇一个人的事情。
　　而在谈到接手这套教材之初，是如何看待当前国内中小学教材的设计，与国内早期或是国外教材的设计相比，存在哪些问题时。吕敬人先生直言不讳地表示，＂与过去相比，技术不是主要问题，倒是审美方面有些退步。＂
　　连老先生都看得出来，＂审美＂的确是退步了。
　　我们作为孩子的家长，普通人，在网上发表对这个插图的不满，我们究竟在质疑什么？毕竟一套教材的编写加上后期严格的审定，需要花费的时间与精力都非常巨大。
　　我们质疑的，在层层的把关，严格的审查，那么多专业的编辑，设计师，专业人员，插图这么明显的问题，随便找几个小学生都可以看出来，这样的教材是如何通过的？
　　我们普通人，达不到那些艺术家的那种专业的境界，我们只有一种朴素的审美，一种朴素的希望我们的孩子，能够安全地学习，成长的愿望。
　　2022年5月，教育部等五部门印发《关于教材工作责任追究的指导意见》，针对大中小学教材编写、审核、出版、印制发行、选用使用等各环节存在的主要责任问题，明确追责情形和处理方式，实行全覆盖、全链条、规范化责任管理。
　　以此为戒，愿孩子们的教材，越来越好。
　　不知道为什么，微头条发不了了，只好发文章了。