原创！毛泽东的孤独有谁能懂？

　　这与毛主席的＂你打你的，我打我的＂策略有关，其中的分策略＂将欲取之必先与之 ＂，即＂先失后得＂的策略，因为它会造成一种＂信任和认可漏斗＂效果。
　　漏斗
　　这个策略，非寻常人不能使用，这个策略的漏斗效果如下：
　　1、＂先失＂，这是漏斗的第一部，这个＂失去＂，会让很多人失望、失却信心，在决策者没有足够权威的情况下，一开始就会被很多人不接受、不认可，从而否掉。
　　这里有三层比较：得到>无所得>失去
　　1）不用＂失去＂，只要＂无所得＂一段时间，决策者就会面临信任危机。
　　比如长平之战，
　　廉颇只是固守不出，即无所得的情况下，赵王就数次责怪廉颇。
　　秦人发动舆论攻势，赵王即以赵括取代了廉颇，终致赵军尽没 。
　　2）这个＂失去＂，比＂无所得＂面临更大的信任危机。
　　＂失去＂的时间越长，决策者就会面临越大的风险。
　　比如解放战争，陈毅举了一个例子
　　汉奸郝鹏举。他叛变前几天来找我。他说：＂延安报纸说消灭这么多敌人，俘虏这么多军长、师长和旅长，我认为是战役、战斗上的胜利；他们已占领我们二百多座城市，这是战略上的胜利。＂意思是我们不行，他们靠得住。
　　第一年是失去的一年，陈毅举例子
　　第一年人心动摇，第二年人心巩固，第三年人心欢喜！
　　毛主席的历史不是顺利的，是受过挫折的，有时为一些人不信任。张家口、两淮失守后，波动大，大家乱骂；临沂、延安失守后，波动就小了；一年后的今天，把从前骂娘的也纠正了。
　　这第一年，会出无数的＂赵王＂，像廉颇这样的名将都顶不住，没有一元化领导（自己是赵王的地位），没有整*风，想顶住是不可想象的。
　　甚至，当我党丢了很多城市，苏联甚至已经判断我党失败了，那可是慈父这样的人物啊。
　　2、在＂先失＂和＂后得＂之间，还有一段时间和过渡，即失去了，并不是马上拿回来，这段空窗期，就会产生能不能拿回来的疑问和不信任？又必然会流失一部分人的认可和信仰，这是漏斗的第二部。
　　这里有五层比较：得回更多>得回>打赢>打平>不打>打输
　　在这一步，决策者的风险随着时间先升后降，接着转化为信任。
　　比如李牧破匈奴，
　　让大批牲畜到处放牧，放牧的人民满山遍野。匈奴小股人马入侵，李牧就假装失败，故意把几千人丢弃给匈奴。
　　这是先失
　　单于听到这种情况，就率领大批人马入侵。李牧布下许多奇兵，张开左右两翼包抄反击敌军，大败匈奴，杀死十多万人马。
　　这是打赢
　　相反，别的将则是：
　　此后一年多里，匈奴每次来侵犯，就出兵交战。出兵交战，屡次失利，损失伤亡很多，边境上无法耕田、放牧。
　　这是打平+打输，结果被赵王换掉
　　再说回李牧，随后，灭了 襜褴，打败了 东胡，收降了 林胡， 单于逃跑。此后十多年，匈奴不敢接近赵国边境城镇。
　　这是得回更多
　　比如解放战争，有很强的相似性，陈毅举了一个例子
　　山东、华中的恢复，他们奇怪起来：＂怎么我们走了，反而收复失地，真是首长远见，领导正确。＂
　　去年转入进攻，毛主席讲话非常谨慎。去年八、九月中央只讲＂反攻＂，不讲＂进攻＂。反攻的意思是反到什么地方不一定，反不过去再回来（全场大笑）。毛主席讲得非常谨慎，量力而行，毫不吹牛。一到十一月，大别山的部队统统解决了棉衣问题，刘邓一个电报，棉衣可以解决，大别山巩固了。毛主席说可以叫＂进攻＂，不是＂自卫战争＂了，而是＂人民解放战争＂，人民革命战争的进攻。
　　以上这些，就是先失而后得的全过程了。
　　先失而后得，还有两个副作用
　　1、＂后得＂，这个＂得＂，容易被当事人误以为是自己的得，归功于自己，不归功于＂先失＂，或自己认为是自己能耐强，或被别人认为是当事人能耐强，分薄了信任和认可，这就造成了漏斗的第三部。
　　这正如
　　1）毛主席指挥下，十大大将，十大元帅。
　　2）在李德指挥下，将星不星，帅星不显。
　　2、＂失＂和＂得＂之间的因果关系，会被很多人认识不到，甚至造成当事人自大的错觉（造成不服、错误继续和强化），再次分薄了信任和认可，这就造成了漏斗的第四部。
　　比如廉颇和蔺相如，廉颇就居功不服。
　　比如吴起和田文，吴起就居功不服。 （1）田文说：＂国王年少，国人心中疑惑，大臣也没有归附，普通百姓不信任国家，在这个时候，你能胜任呢？还是我能胜任呢？＂
　　（2）吴起沉默良久说：＂你能胜任。＂田文说：＂这就是我之所以位居你上的原因。＂
　　（3）吴起于是自愧不如田文。
　　如果不是廉颇和吴起这么厉害的人，其他人可能就会引起争斗了。
　　3、这个＂后得＂分为两种，
　　1）一种是在这里失，在他处得
　　2）一种是在现在失，在以后得
　　3）这两种＂后得＂也不容易被人分辨清楚。
　　在当地一定会被一些人不理解，这就造成了漏斗的第五部。
　　在当时一定会被一些人不理解，这就造成了漏斗的第六部。
　　4）由于＂后得＂的时间差和空间差，又和第三部、第四部交织，这就造成了漏斗的第七部。
　　最后，漏斗残留下的信任和认可就所剩无几了，非要时间足够长，次数足够多才可，那时信任和认可就变得浓烈而难以消除。
　　这是信任和认可本身的先失后得。
　　综上，当毛主席采取这个策略的时候，在漏斗作用下，就容易处于少数派地位，或者说毛主席的历史正是反应了这个策略作用的。
　　这种情况下，就只能是通过教育、大失败的教训来克服，还有一种就是通过个人的绝对权威来克服。
　　先失而后得的原理是：
　　1）造出或转化出包袱。
　　2）通过放弃，扔出包袱，让对手去背这个包袱，而且对手还不背不可。
　　像上面李牧的例子，＂大批牲畜到处放牧，放牧的人民满山遍野。 ＂这些都是扔出的包袱，是单于的战利品，不背不可的，这一背，行动就笨拙了，这就为后得创造了条件。
　　而我军解放战争中，丢出去的大量小城市和解放区，就是扔出的包袱，是国民党的战利品，不背不可的，这一背，就使军队分散了，这就为后得创造了条件。
　　3）使对手背了包袱，自己才能轻装上阵，打垮背了包袱的敌人。
　　当然这个包袱在一定情况下，会转化成不是包袱， 这里就取决于操盘者的前期铺垫和全局功力了。
　　正如毛主席说的
　　战争是一个皮球，他踢过来，我踢过去，最后踢到他头上。战略上如果不考虑战争消耗，不考虑几百万人的吃饭穿衣，就不是战略家。
　　再说说＂先得＂
　　＂先得＂策略的后遗症，很大:
　　1）＂先得＂很容易让对方下一步或全力以赴或激发出力量，从而 使自己的困难 加大，而这个困难没有办法解决，或者难以解决；
　　（比如抗日战争，日本就先得地，然后使我国激发出力量来）
　　2）＂先得＂使自己认为自己的能耐好，接着就是轻敌，随之就是灭顶之灾。而处于掌握之内的＂先失而后得＂，不可挡，是敌人一定要受到灭顶之灾。
　　3）＂先得＂者，非要走完这个得失完整的时期后，才能明了自己的那个法子是不够的。
　　所以，＂先得＂而不考虑拿不住的情况，是危险的。
　　＂先得＂在以下三种情况下是有意义的：
　　1）也即＂先得＂是一分力，除了持有，还仍然保持有十分力的时候，这种＂先得＂是有意义的，管它是诱饵还是什么别的，先吃下去再说。
　　2）当这个＂先得＂是起决定性作用的，是战略性的，这个＂先得＂就转化成了先发制人，否则便需要谨防＂先得＂只是个诱饵了。
　　3）能消化掉，能转化成自己的力量，这种＂先得＂，增加了自己的力量，并且着实减少了对手的力量，这种＂先得＂是有意义的。如果无助于对手力量的减弱，那么这种＂先得＂容易再次变回诱饵，是潜藏危险的。
　　毛主席基于农民的立足点，淹没在一众出国留洋工人背景中，所以，从1921年的创党全国代表，然后直到1927年，再到1935年，再到1942年后，这21年中，毛主席的经历可谓极其曲折和孤独：
　　1、1929年，红军第七次党代会，失去领导权。
　　2、1932年，宁都会议，失去领导权。
　　3、1935年，遵义会议，要靠关键一票。
　　4、1935年，遵义会议后，不到两个月，鲁班场会议，投票失掉领导权。
　　5、1937年，洛川会议，战略主张只少数人赞同。
　　6、1937年，12月会议，王明声势不小，此后，也一度领导权可能不稳。
　　而在解放后的独特权威，也正是＂先失后得＂策略的必然结果，这么看，历史有很强的必然性。
　　正所谓利亏同源，因之开国，也因之曲折。